WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

«инструмент управления наличным денежным обращением А. В. Юров, директор Департамента наличного денежного обращения Банка России Н аличное денежное ...»

Информационно-аналитические материалы

Социологическое исследование как

инструмент управления наличным

денежным обращением

А. В. Юров,

директор Департамента наличного денежного обращения Банка России

Н аличное денежное обращение является важнейшим элементом экономики любой страны, в том

числе и Российской Федерации. Наличные деньги по-прежнему остаются одним из главных

платежных средств. Доля наличных денег в структуре платежных инструментов, используемых населением при расчетах в сфере розничной торговли, исключительно велика .

Одним из важнейших приоритетов деятельности Банка России остается обеспечение платежного оборота банкнотами и монетой всех необходимых номиналов при одновременной оптимизации затрат на организацию наличного денежного оборота .

Для выполнения этой функции Банк России постоянно осуществляет мониторинг соответствия банкнотно-монетного ряда потребностям платежного оборота, анализирует купюрное строение денежных знаков, участвующих в наличном денежном обращении .

Как известно, экономическая ситуация в стране обусловливает тот или иной вид номинального ряда в данный период времени. С момента проведения в нашей стране деноминации российского рубля и введения нового номинального ряда прошло десять лет. За это время в экономике России произошли значительные изменения, которые привели к пересмотру действующего с 1998 г. банкнотномонетного ряда. В частности, в связи с увеличением денежных доходов населения в наличный денежный оборот были введены банкноты номиналом 1000 руб. (2001 г.) и 5000 руб. (2006 г.) .

В настоящее время в связи с ростом доходов и в силу инфляционных процессов, произошедших за последнее десятилетие, остро стоит вопрос о целесообразности присутствия в платежном обороте монет самых низких номиналов (одной и пяти копеек), которые участвуют в расчетах с населением при выплате пенсий, оплате коммунальных услуг, электроэнергии и некоторых других .

Принятие тех или иных решений, направленных на оптимизацию номинального ряда, основывается, как правило, на таких показателях, как уровень средней заработной платы и инфляции в стране, соотношение между объемами платежей, осуществляемыми в наличной и безналичной формах. Кроме того, анализируются тренды, наблюдаемые в динамике прихода (расхода) денежных знаков различных номиналов в (из) кассы учреждений Банка России, т. е. внутренних показателей банковской системы .

В последнее время многие эмиссионные банки все чаще используют при организации наличного денежного обращения результаты социологических исследований и статистических наблюдений (наиболее активно такие работы проводит Банк Нидерландов). Основной акцент при этом делается на определении удобства денежных знаков в расчетах наличными, эстетической привлекательности банкнот, знания населением их защитных признаков. Результаты таких статистических наблюдений представляют интерес для эмиссионных банков, поскольку образуют своего рода обратную связь от непосредственных пользователей денежных знаков к эмиссионному центру, способствуя последнему в выработке обоснованных и рациональных управленческих решений в деле организации наличного денежного оборота .

В июне 2008 г. Банком России впервые было применено статистическое наблюдение для выяснения востребованности денежных знаков в отечественном наличном денежном обращении. Непосредственным исполнителем данной работы стал Аналитический центр Юрия Левады (Аналитическое независимое объединение (АНО) «Левада-центр»), выбранный на основании проведенного Банком России конъюнктурного анализа .

Перед исследованием были поставлены задачи – получение достоверной и объективной информации по следующим вопросам:

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2008 Информационно-аналитические материалы

• необходимо ли изменение номинального ряда денежных знаков;

• требуется ли улучшение параметров монеты;

• востребованы ли в обращении денежные знаки различных номиналов?

Опрос общественного мнения проведен в 127 населенных пунктах 44 регионов страны, опрошен 1601 человек в возрасте 18 лет и старше .

Результаты социологического исследования выявили интересные закономерности .

Представленные в отчете АНО «Левада-центр» данные свидетельствуют о том, что основная масса респондентов производит расчеты за товары и услуги исключительно наличными, поскольку более 80% опрошенных не имеют платежных карт. Причем даже при наличии карт население предпочитает рассчитываться наличными деньгами, если сумма платежа составляет до 8 тыс. руб. (в среднем). Платежные карты, как правило, начинают использоваться в расчетах при сумме платежа от 1500 рублей .

–  –  –

Рис. 2. Использование платежных карт по федеральным округам, в % от опрошенного населения Для определения размера платежей, ежедневно совершаемых гражданами, в ходе исследования было выяснено количество и стоимость покупок продовольственных и хозяйственных товаров, осуществляемых населением .

Более половины опрошенных совершает в день в среднем одну-три покупки .

10 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2008 Информационно-аналитические материалы В зависимости от размера семейного дохода, потребительского статуса, а также размера населенного пункта сумма одной покупки продовольственных товаров колеблется от 290 до 862 руб. и в среднем составляет 486 руб., хозяйственных товаров – соответственно от 182 до 500 руб. и в среднем составляет 306 рублей .

Неоднородно распределение стоимости повседневных покупок по социальному статусу респондентов, роду их занятий. Как следует из результатов исследования, наиболее дорогие покупки продовольственных товаров (в стоимостном диапазоне 401 – 700 руб.) склонно совершать экономически активное население: предприниматели, руководители организаций, рабочие, служащие, а также домохозяйки. При этом не учитывались состав и цена приобретаемых продуктов: например, балык осетровых рыб и набор продуктов первой необходимости для небольшой семьи вполне могут попасть в указанную стоимостную группу в рамках одной покупки .

Наименьший по стоимости набор продовольственных товаров чаще всего приобретают пенсионеры, располагающие невысоким достатком. Стоимость повседневных покупок, совершаемых лицами без определенных занятий, колеблется чаще всего в широких пределах: от 100 до 700 рублей .

В группе непродовольственных товаров наблюдается несколько иная картина .

У руководителей и военнослужащих стоимость приобретаемых вещей из товаров ежедневного потребления смещена в ценовой диапазон 401 – 700 руб. Вместе с тем руководители показали и наибольший среди всех социальных групп населения процент приобретения самых дорогостоящих покупок непродовольственных товаров: 12,2% тратят на такие товары свыше 700 руб. за одну трансакцию. Рабочие, а также наименее социально защищенные слои населения (пенсионеры, учащиеся, инвалиды, безработные) чаще всего совершают ежедневные покупки на сумму 50 – 100 рублей .

Наиболее необходимыми для повседневных расходов номиналами банкнот названы: сторублевая купюра – 81% опрошенных, пятидесятирублевая – 69%, десятирублевая – 58% и банкнота номиналом 500 руб. – 53% .

–  –  –

Рис. 4. Уровень использования монеты в повседневных расходах, в % от числа опрошенного населения Монеты номиналом 2 рубля и выше по своим массогабаритным характеристикам удобны при использовании в расчетах для 68% опрошенных. Вместе с тем 31% находит эти монеты слишком большими и тяжелыми .

Мало используются монеты номиналом 1 и 5 копеек (13,5 и 27,9%). Коммерческие предприятия предпочитают не делать упор на монеты данного номинала при формировании цен на товары и услуги, что подтверждается отсутствием сдачи – только 7,3 и 12,8% соответственно из числа опрошенных получают сдачу монетой номиналом 1 и 5 копеек. Отмечается, что из числа респондентов 82% старается избавиться от копейки и 76% – от пятикопеечной монеты .

Более 60% опрошенного населения положительно ответило на вопрос о необходимости наличия в платежном обороте разменной монеты менее 1 рубля .

В целом большинство опрошенного населения (84%) отмечает, что существующий в настоящее время номинальный ряд оптимален для ежедневных покупок .

–  –  –

При этом абсолютное большинство респондентов высказало мнение, что при существующем уровне цен на товары и услуги монеты низких номиналов излишне присутствуют в платежном обороте. В частности, 91% опрошенного населения высказался против присутствия в наличном денежном обороте копейки, 83% – 5 копеек и половина опрошенных – против присутствия 10 копеек. Причем это мнение было высказано как жителями крупных и средних городов, так и сельской местности, представителями всех слоев населения: с разным уровнем доходов, родом занятий, потребительским статусом, полом и возрастом .

К предложению об округлении существующих цен до десяти копеек положительно отнеслось 77% респондентов, до пятидесяти копеек – 63% и до одного рубля – 47% .

–  –  –

На вопрос: «Монету какого минимального номинала вы поднимете, увидев лежащей на дороге?» – почти четверть опрошенных ответила, что не поднимет и 10 рублей. Тем не менее 21% числа респондентов обращает внимание на монеты номиналом от рубля и выше. А поднять с дороги пятирублевую монету готовы четыре человека из десяти .

Таким образом, результаты опроса свидетельствуют о том, что население считает комфортным нынешний номинальный ряд, и его расширение, введение каких-либо промежуточных номиналов представляется неактуальным .

Введение в платежный оборот банкнот более крупных номиналов несвоевременно. По результатам исследования, сумма одной покупки за наличный расчет в среднем составляет 306 – 486 руб., а свыше 8000 руб. (в среднем) предпочтение населением отдается безналичным расчетам с использованием платежных карт .

Данные опроса населения подтверждают позицию Банка России об избыточности существующего номинального ряда монет и сомнительности в необходимости дальнейшего обеспечения наличного денежного оборота монетой самых низких номиналов (копейки и пяти копеек) .

Сегодня в платежном обороте находится 6,7 млрд коп. (47 шт. на каждого жителя страны) и почти 5,1 млрд – пятикопеечных монет (36 шт.). Это более чем достаточно для полного обеспечения наличного денежного обращения такой монетой .

Известно, что ни на копейку, ни на 5 копеек ничего не купишь. Низкая покупательная способность этой монеты является следствием инфляционных процессов, произошедших с момента ввода ее в обращение в 1998 г.

Эта монета практически не возвращается в кассы банков:

• торговым предприятиям и коммерческим банкам невыгодно работать с мелочью ввиду значительной трудоемкости операций и высоких затрат на обработку, хранение и транспортировку;

• наблюдается небрежное отношение населения к монете, ведущее к ее утрате;

• зачастую монета не используется по назначению .

Вследствие этого коммерческие банки вновь обращаются за подкреплением монетой в учреждения Банка России .

В условиях значительного роста цен на сырье из года в год растут расходы Банка России на чеканку такой монеты. Стоимость изготовления одной копейки и пятикопеечной монеты в настоящее время в десятки раз превышает их номинал .

Возможности снижения затрат на производство монет самых низких номиналов за счет экономии металлов и изменения их конструкции практически исчерпаны. Известно, что когда металлическая стоимость денег становится дороже их номинала, они изымаются из обращения. Как правило, это происходит при превышении стоимости металла над номиналом на 30% .

Несмотря на значительные неэффективные затраты (высокую стоимость изготовления, доставку в регионы Российской Федерации и пр.) Банк России вынужден обеспечивать платежный оборот монетой номиналом 1 и 5 копеек .

Вместе с тем значительная часть монеты низких номиналов, выданной из касс РКЦ за весь период с 1998 г. по сегодняшний день, оказывается за рамками денежного обращения, не участвуя в платежах .

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2008 Информационно-аналитические материалы Несмотря на положительное отношение большинства российских граждан к округлению цен до 10 коп., данный вопрос не входит в компетенцию Банка России и требует согласованного решения Минфина России и ряда ведомств. Выход из сложившейся ситуации с мелкой монетой предлагается следующий: округление конечных сумм платежей при расчетах наличными. Округление конечных наличных платежей происходит по принципу математического округления, т. е. до 5 коп. – в сторону уменьшения, от 5 коп. – в сторону увеличения .

При этом цены (тарифы) на товары и услуги могут остаться без изменения и по-прежнему выражаться в рублях и копейках. При безналичных расчетах округление не производится .

Отказ от обеспечения наличного денежного оборота нерентабельной монетой низких номиналов (копейки и пяти копеек), по нашему мнению, не должен привести к росту цен и не повлечет за собой ухудшение материального положения населения. Уже сейчас основная масса предприятий розничной торговли, рынки и организации, оказывающие услуги, устанавливает цены и тарифы с округлением .

По данным проведенного опроса населения, в среднем за один день человек совершает 3 платежа .

Если предположить, что за год число платежей составит примерно 1000 – 1100, то ввиду их массового характера потери, возникающие в результате округления в большую сторону, компенсируются за счет округления в меньшую сторону при следующих платежах .

При выплате пенсий наличными деньгами возможно производить ежемесячную выдачу сумм, кратных десяти копейкам, с последующей единовременной выплатой накопленной дебиторской задолженности в течение года .

Опыт стран, устранивших проблему с монетой низких номиналов, показывает, что решение данного вопроса имеется .

Так, в частности, в 1993 г. Банк Кореи отказался от выпуска монет номиналом 1 и 5 вон .

В Чехии в 2003 г. было принято решение об изъятии из обращения монет номиналом 10 и 20 геллеров. Для этого в стране были введены правовые нормы, регламентирующие округление конечных сумм платежей при расчетах наличными .

Такие страны, как Финляндия, Бельгия и Нидерланды, в 2004 г. прекратили чеканить монеты в 1 и 2 евроцента. В настоящее время ряд стран еврозоны также рассматривает вопрос об отказе от изготовления монет этих номиналов и округлении цен до 5 евроцентов, так как их чеканка нерентабельна для эмиссионных институтов .

В 1974 г. в Швейцарии была прекращена чеканка монеты номиналом 2 раппа (сантима) – предпоследней в банкнотно-монетном ряду. А с 1 января 2007 г. швейцарское правительство приняло решение изъять из обращения монету в 1 рапп (сантим), изготовление которой прекращено в 2006 году .

Банк России с учетом достаточности в обращении монет низких номиналов мог бы также прекратить обеспечивать наличный денежный оборот Российской Федерации монетой номиналом 1 и 5 копеек, при этом оставив ее как расчетную единицу .

Такое решение не противоречит норме, закрепленной ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а именно: российский рубль как национальная денежная единица по-прежнему будет состоять из 100 копеек .

Проведенное АНО «Левада-центр» социологическое исследование позволило подкрепить позицию Банка России итогами статистического наблюдения и сделать определенные выводы для дальнейшего развития наличного денежного обращения. Предполагается, что и в дальнейшем подобные исследования будут обычным инструментом для принятия взвешенных решений в сфере управления обращением наличных денег .

14 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2008



Похожие работы:

«УТВЕРЖДЕНА новая редакция Устава решением общего собрания акционеров (протокол от 27.05.2014 г.). Председатель общего собрания акционеров _ (М.А . Рыжов) УСТАВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД "ДЕТСТВО-...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижневартовский государственный университет" Факультет экономики и управления УТВЕРЖДАЮ Декан факультета экономики и управле...»

«ВЕСТНИК № 59 СОДЕРЖАНИЕ 15 июля 2015 БАНКА (1655) РОССИИ СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ Реестр арбитражных управляющих, аккредитованных при Банке России в...»

«Вестник НГУЭУ, 2008, № 1 _ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕК В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ © 2008 Ю.П. Воронов Торгово-Промышленная Палата Новосибирской области Консалтинговая фирма "Корпус" E-mail: wr...»

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2012, № 6) УДК 343.131 Швец Сергей Владимирович Shvets Sergey Vladimirovich кандидат юридических наук PhD in Law, профессор кафедры уголовного права, Pro...»

«Веселкова Евгения Евгеньевна Правовое обеспечение иностранного инвестирования в международном частном праве Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное...»

«Отдел методологии и сопровождения АСУ БП министерства финансов Красноярского края ИНСТРУКЦИЯ по работе с планами финансово-хозяйственной деятельности и сведениями об операциях с целевыми субсидиями в "АЦК-Бюджетные услуги" (web-клиент для бюджетных и автономных учрежде...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.