WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

«Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Пермь 21 октября 2008 г. дело № А50-39051/2005-Г-7 Резолютитвная ...»

Автоматизированная

копия

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21 октября 2008 г. дело № А50-39051/2005-Г-7

Резолютитвная часть решения объявлена 14.10.2008г .

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2008г .

Арбитражный суд в составе судьи В.В.Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Многоотраслевое

объединение «Крепар»

к ответчику – 1. Агентство по управлению имуществом в Пермском крае

2. Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми

3. ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Пермском крае

4. Правительство Пермского края

5. УФРС по Пермскому краю 3-и лица: 1. Департамент планирования и развития территории г.Перми

2. ООО ПСП «Оргбум»

О признании права собственности .

В заседании приняли участие:

от истца – Аристов Е.В. (доверенность от 09.01.2008г.) от ответчика – 1,4. Шишигина Е.И. (доверенность от 01.10.2008г., 09.01.2008г.)

3. Подпалый Ю.В. (доверенность от 09.01.2008г.) 2.5. – не явились от 3-х лиц: не явились установил:

ООО «Многоотраслевое объединение «Крепар» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании на основании ст .

218 ГК РФ за ним права собственности на нежилое 2-х этажное административное здание с антресольным этажом со встроенным магазином площадью 150,1 кв.м., офисом площадью 176 кв.м., складом площадью 35,9 кв.м. (лит. А, А1, А2) общей площадью 362 кв.м., находящееся по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, 52 .

В порядке ст.

49 АПК РФ истцом дополнены исковые требования – истец также просит признать недействительной государственную регистрацию за субъектом Российской Федерации Пермский край права собственности на 2-этажное административное здание со встроенным магазином, лит.А, общей площадью 362,0 кв.м., расположенное по адресу:

Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 52 (запись регистрации № 59-59-01/146/2005-515) .

Ответчик - Агентство по управлению имуществом Пермского края исковые требования не признал, мотивы своей позиции изложил в письменном отзыве на исковое заявление от 01.10.2008 года, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не создан новый объект недвижимости, право собственности за ответчиком зарегистрировано правомерно на основании постановления администрации Пермской области от 05.12.1996 года № 431 .

Ответчик - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю – ТУ ФАУФИ исковые требования не признал, высказал возражение относительно возведения истцом нового объекта недвижимости .

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов по существу иска не представили, представители в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ .

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом .

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом .

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что спорное здание по ул. Ленина, 52 в г.Перми, постройки до 1917 года было передано ему на баланс Пермским СУ ТПО «Союзлесмонтаж»

(правопреемник – ООО «Пермское специализированное предприятие «ОРГБУМ»» - третье лицо по делу) по акту приема-передачи основных средств от 21.12.1993 года. За полученное здание истец оплатил 1.200.000 рублей по счету от 01.12.1993 года № 39 .

Представитель ТУ ФАУФИ пояснил, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи заключенный в отношении спорного здания истцом и третьим лицом, т.е. право собственности истцом не приобретено в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, кроме того, данное здание не подлежало приватизации в составе имущества третьего лица, в связи с тем, что третье лицо относилось к государственной – федеральной собственности, данное здание является федеральной собственностью .

Указанные доводы истца и ответчика – ТУ ФАУФИ судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности третьего лица - Пермского СУ ТПО «Союзлесмонтаж» на спорное здание на момент его передачи истцу .

Согласно справке ОГУП ЦТИ от 07.09.2005 года № 2-4-701 данное домовладение ни за кем не зарегистрировано, письма ГУ ФРС по Пермской области и КПАО от 24.05.2005 года № 01/095/2005-537 информацию по данному объекту не может быть предоставлена, т.к. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект отсутствуют .

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермской области от 28.06.2006 года по делу № А50-9397/2005-Г-14, вступившим в законную силу 28.07.2006 года по состоянию на 12.07.1996 года спорный объект – здание по ул.Ленина, 52 не был включен в состав государственной собственности Пермской области, областной комитет по управлению имуществом не был наделен правом распоряжаться им. Выписка из реестра госимущества Пермской области от 01.12.2004 года не содержит сведений ни о документе, на основании которого объект недвижимости отнесен к государственной собственности Пермской области, ни даты включения его в реестр имущества Пермской области .

Согласно ст. 69 АПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь .

Иных доказательств, опровергающие данные доводы в судебное заседание представителем Агентства по управлению имуществом Пермского края по настоящему делу не представлено, равно как и не представлены доказательства времени и оснований включения имущества в реестр .

Следовательно, не имеется достаточных доказательств для отнесения спорного объекта недвижимости к собственности субъекта Российской Федерации – Пермский край .

В деле имеются письма Комитета по управлению имуществом администрации города Перми от 29.01.1993 года № 41-04-135 со ссылкой на Декрет ВЦИК от 20.08.1918 года, решение малого Совета народных депутатов г.Перми от 17.11.1992 года № 198, от 10.02.1997 года № 41-28исх., которые не противоречат Приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 .

Доказан факт, что спорное имущество было исключено из состава муниципальной собственности постановлением администрации города Перми от 07.10.1997 года № 1721, поэтому постановление Губернатора Пермской области от 05.12.1996 года № 431 «О закреплении в государственной собственности области здания по адресу: г.Пермь, ул .

Ленина, 52» по основанию нахождения имущества в муниципальной собственности, является недействительным с момента его принятия .

Данные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Пермской области от 28.06.2006 года по делу № А50-9397/2005-Г-14, вступившем в законную силу 28.07.2006 года .

Учитывая изложенное, следует полагать, что в свидетельстве о государственной регистрации данного права от 25.04.2006 года 59 БА 255456 не верно указан объект права (только лит.А) и документоснование для его регистрации. Согласно справки ЦТИ Пермской области от 07.09.2005г. – лит.А.А1,А2 (л.д.9 т.1) Таким образом, по мнению суда, отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорное здание за субъектом Российской Федерации Пермский край .

Исковые требования истца в части признания недействительной государственную регистрацию за субъектом Российской Федерации Пермский край права собственности на 2-этажное административное здание со встроенным магазином, лит.А, общей площадью 362,0 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул .

Ленина, д. 52 (запись регистрации № 59-59-01/146/2005-515) подлежат удовлетворению .

Проанализировав собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное здание находилось в муниципальной собственности (л.д.83 т.4) и было исключено из реестра муниципальной собственности 07.10.1997 года (л.д.97 т.3). В настоящее время оно не включено в реестр муниципальной собственности г.Перми (выписка из реестра муниципальной собственности от 11.06.2002 года № 19-11-7459) - (л.д.15 т.1) .

Судом также установлено, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием здания истцу в 1994 году государственным проектным институтом «Пермжилкоммунпроект» были выданы акт обследования здания от 27.04.1994 года и заключение о техническом состоянии здания .

Анализируя представленные истцом доказательства, заключение строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу, что спорное здание построено до 1917 года, по состоянию на 14.04.1994г. процент износа его отдельных конструкций составлял от 69 до 75 процентов (фасада – 69, фундамента – 75, чердачных перекрытий – 70, междуэтажных перекрытий – 70, покрытия здания – 75) .

В связи с неудовлетворительным состоянием и частичной потерей несущей способности здания требовалось произвести реконструкцию, в которую входили работы по полной замене деревянных стен, ремонту кирпичных стен, демонтажу и устройству покрытия (т.1, л.д. 37-45), проведение капитального ремонта было признано нецелесообразным .

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выполнении истцом за свой счет работ о реконструкции спорного здания, строительно-монтажных работ, а также о приобретении истцом строительных материалов (т.1, л.д. 62-128; т.2, л.д. 1-130; т.3 л.д. 1-65) и подтверждающие доводы истца о том, что в результате реконструкции спорного здания создан новый объект недвижимого имущества .

Данный довод подтверждает увеличение площади здания с 294,5 кв.м .

до 362 кв.м. (л.д.112-113 т.3). Истцом было получено разрешение инспекции Госархстройнадзора от 19.06.1996 года № 67р/96 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и реконструкции данного нежилого дома в полном объеме. Было получено разрешение осуществить данные работы хозяйственным способом .

Тот факт, что истец проводил данные работы за свой счет как самостоятельно, так и привлекая иные организации, не оспорен ответчиками .

В соответствии с договором подряда от 03.02.1997 года № 181, календарным планом работ (приложение № 1 к договору), актом выполненных строительно-монтажных работ от 03.09.1997 года спорное здание было разобрано – снесено, осуществлено устройство ленточных фундаментов, кладка стен из кирпича, устройство перекрытий, устройство кровли (л.д.12-29 т.6) .

Указанные работы были оплачены истцом платежными поручениями от 05 марта – 17 июля 1997 года № 279, 403, 481, 506, 614, 919, 1104 .

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности любого субъекта прекращается при гибели или уничтожении имущества .

Возможность сноса здания указана в письме администрации Ленинского района г.Перми от 21.04.1993 года № 03/354, письме администрации города Перми от 25.05.1995 года № 01-15-344, письме Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 11.10.1996 года № 1617-к. 29 мая 2000 года в отношении спорного здания был составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 06.06.2000 года истцу выдано разрешение № 236 на ввод объекта в эксплуатацию, которое дает право на государственную регистрацию объекта, основанием для выдачи данного разрешения послужила, в том числе, проверка соблюдения правил приемки, выполненная Пермской городской инспекцией архитектурностроительного надзора. Выдача данного разрешения, подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений по реконструкции со стороны истца .

На основании данного документа истцом зарегистрировано на праве собственности стальная сеть водопровода (лит.Св) протяженностью 81,5 п.м. по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, 52, о чем Пермской областной регистрационной палатой было выдано 16.03.2004 года свидетельство 59 АК 575329 .

В материалах дела имеются договоры аренды земли заключенные между истцом и администрацией г.Перми, подтверждающие предоставление в аренду истцу земельного участка под строительство, позднее - под объект недвижимости .

В целях определения года постройки спорного здания, создано ли здание в качестве нового объекта недвижимости в результате реконструкции, содержит ли спорное здание какие-либо конструктивные части, конструкции и сооружения здания постройки до 1917 года, судом была назначена строительно-техническая экспертиза .

Согласно заключения эксперта от 11.07.2008 года № 96 здание создано в результате реконструкции, определить год постройки спорного здания экспертным путем невозможно, определить, содержит ли спорное здание какие-либо конструктивные части, конструкции и сооружения здания постройки до 1917 года, экспертным путем не представляется возможным. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате реконструкции спорного здания был создан новый объект недвижимого имущества .

Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное здание в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 218 ГК РФ, подлежат удовлетворению .

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной государственную регистрацию за субъектом Российской федерации Пермский край права собственности на 2-х этажное административное здание со встроенным магазином, лит.А, общей площадью 362 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Ленина, д.52 (запись регистрации № 59-59-01\146\2005-515) .

Признать право собственности ООО «Многоотраслевое объединение «Крепар» на 2-х этажное административное здание со встроенным магазином, лит.А,А1,А2, общей площадью 362 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Ленина, д.52 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Похожие работы:

«УТВЕРЖДЕНА Приказом председателя Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от "30"...»

«Сер. 11. 2008. Вып. 4 ВеСтнИк Санкт-ПетеРБУРГСкОГО УнИВеРСИтета Удк 616.36; 616-005.1 Д. Л. Сулима1, В. М. Волжанин2, К. В. Жданов2, С. Н. Силонов3, И. И. Фадеева2, В. М. Лабазанов3 СраВнение ЭффеКТиВноСТи БаЛЛонноЙ ТаМПонады и неоТЛожноЙ ЭндоСКоПиЧеСКоЙ СКЛероТераПии При ПерВиЧныХ По...»

«3 ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им.акад. И.П.Павлова" Федерального агенства Минсоцздрава РФ Кафедра госпитальной хирургии № 2 Современные аспекты диагностики и лечения трофических язв венозной...»

«Фармацевтическая химия 5 курс Занятие № 2 Тема: Стандартизация методов количественного определения лекарственных средств химическими методами. Цель: Освоение статистической обработки экспериментальных данных и закрепление навыков работы по выбору химического метода количественной оценки...»

«12+ Научно-популярная газета № 4 (4) 2016 Уважаемые коллеги! Сердечно поздравляю оренПациенты верят вам, дорогие бургских врачей, медицинских коллеги, на вас надеются. сестер и всех, кто причастен к здравоохранению, с профессиВ профессиональный праздник – о...»

«Словник термінів Цей словник містить у собі слова/фрази, які потребують уточнення або пояснення поза деталями у Правилах гри та/або які не завжди легко перекладаються на інші мови. Футбольні органи IFAB – Міжнародна рада футбольних асоціацій Орган, який складається з чотирьох Брита...»

«Бойся чужаков Под редакцией Кристиана Данна Внушающие угрозу расы стремятся уничтожить человечество, и неважно кто это: жестокие орки, хищные орды тиранидов, безжалостные некроны или таинственные эльдары. Джульет Э. Маккенна СТРАХ ВО ПЛОТИ Свет в подв...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.