WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

«Еженедельная отраслевая электронная газета № 45 (888) Издание зарегистрировано Министерством Российской Федерации 11 ноября по делам печати, телерадиовещания и средств ...»

Министерство энергетики

Российской Федерации

Еженедельная отраслевая электронная газета

№ 45 (888)

Издание зарегистрировано Министерством Российской Федерации

11 ноября по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций .

Свидетельство о регистрации средства массовой информации

2011 г. номер ЭЛ № 77–6259 от 24.04.02

© «Стрижев-Центр»

Главный редактор – С.А. МИХАЙЛОВ

Предупреждение:

Перепечатка и публикация материалов в открытой печати, а также рассылка газеты без согласия редакции преследуются в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации»

(ст. 23) и Уголовным кодексом РФ (ст. 272 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет) «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11

С Е Г О Д Н Я В Н О М Е Р Е:

– стр. 2 О подписке на электронные издания Материалы технических совещаний Cовершенствование условий фронтального сжигания шлакующих углей в топочной камере котла ПК-10Ш Красноярской ТЭЦ-1. Изложение доклада И.В. Андруняка (Сибирский Федеральный Университет) и О.Г. Шишканова (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет), представленного на конференции «Реконструкция энергетики – 2011» – стр. 4 7–8 июня 2011 г .

Дискуссии Комментарий читателя к публикации «Из Акта расследования несчастного случая на КТП и особое мнение председателя профкома» – стр. 13 («Энерго-пресс» № 33/876). В. Александров (работник энергетики) Оперативный обзор травматизма

– стр. 15 Травматизм работников электросетей. Часть 1 Хроника Аннотации статей, опубликованных в журнале

– стр. 19 «НОВОЕ В РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ» № 10, 2011 г .

Итоги Второй межотраслевой конференции

– стр. 21 «ВОДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ – 2011»

ПРОВОДИТСЯ ПОДПИСКА

на 2012 год на электронные издания:

газету «ЭНЕРГО-ПРЕСС»

и журнал «НОВОЕ В РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ»

Отраслевая электронная газета «ЭНЕРГО-ПРЕСС» (номер госрегистрации ЭЛ № 77–6259) выпускается с октября 1995 г.

и содержит оперативную информацию, представляющую особый интерес для предприятий электроэнергетической отрасли России, в том числе:

• документы по техническим, экономическим и организационным вопросам, которыми должен руководствоваться производственный персонал для обеспечения надежной и эффективной работы предприятий энергетической отрасли;

• материалы, отражающие достигнутый положительный опыт и предложения с мест по совершенствованию материально-технической базы и организации работ в электроэнергетике;

• материалы, посвященные охране труда и средствам обеспечения безопасности работ, в том числе оперативные обзоры травматизма на энергопредприятиях. Особое внимание уделяется публикации материалов, посвященных обстоятельствам несчастных случаев в отрасли и предназначенных для использования при обучении персонала .

Редакция газеты «Энерго-пресс» внимательно рассматривает все поступающие от читателей письма, принимает к публикации и оплачивает сообщения, полезные для обмена производственным опытом, находит и размещает в газете ответы на задаваемые читателями вопросы. В частности, публикуются консультации по вопросам охраны труда, обеспечения надежной и безопасной эксплуатации энергооборудования в условиях реструктуризации электроэнергетики, предложения по совершенствованию нормативных документов .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Тематика ежемесячного научно-технического журнала «НОВОЕ В РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ», выпускаемого с 1998 г. (перерегистрирован 14 сентября 2010 г., номер госрегистрации ИА № ФС77-41829), направлена на удовлетворение интересов широкого круга читателей: инженеров, техников и квалифицированных рабочих, занятых на предприятиях, так или иначе связанных с производством и передачей электрической энергии .

Объем каждого номера журнала составляет не менее трех учетно-издательских листов .

В журнале публикуются документы и научно-технические статьи по следующим направлениям:

• процессы развития электроэнергетики;

• основные положения технической политики в отрасли;

• главные направления совершенствования материальной базы энергопредприятий;

• общее состояние электроэнергетической отрасли;

• передовой производственный опыт;

• новые законченные научные разработки теоретического и практического характера;

• новые подходы и мероприятия по совершенствованию охраны труда производственного персонала энергопредприятий .

Редакция журнала приглашает к участию в его работе всех энергетиков, ученых и практиков, готовых поделиться своим опытом или достигнутыми результатами. За материалы, опубликованные в журнале, авторам выплачивается гонорар. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 227 «к опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются…публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-технический центр «Информрегистр». Журнал «Новое в российской электроэнергетике» зарегистрирован в НТЦ «Информрегистр» на 2011 год, Регистрационное свидетельство № 447 от 20.10.2010 .

К рукописям статей, направляемых в Издательство для публикации в журнале, предъявляются требования, обычные для научно-технических журналов, с учетом специфики электронного распространения издания. Подробное изложение требований к содержанию и оформлению статей можно получить по электронной почте, обратившись с запросом по адресу avs@energo-press.ru. Решение об опубликовании материала (статьи) принимается с учетом его актуальности, новизны, соответствия профилю журнала и его направленности, охарактеризованной выше, а также качества изложения – при получении положительного заключения от рецензента, назначенного Издательством. Издательство сохраняет за собой право редакционной правки текста, включая необходимые его сокращения .

Вместе с текстом статьи, предлагаемой для публикации в журнале, в редакцию необходимо направить «Представление», его форму можно получить от Издательства по электронной почте или по факсу. Со всеми вопросами относительно подготовки статей для журнала «Новое в российской электроэнергетике» следует обращаться по телефону (495) 362-7589 и/или электронной почте .

Электронные издания высылаются предприятиям-подписчикам на основании договоров подписки, заключаемых ими с Информационным агентством «Энерго-пресс» .

Договор подписки может быть заключен в любое время на всем протяжении подписного периода (года), он может предусматривать подписку как на несколько изданий, так и на одно из них. В течение 5 дней после поступления подписной платы по договору на счет Информационного агентства подписчику высылаются все номера соответствующего издания (изданий), выпущенные с начала подписного периода до данного момента. Последующие номера высылаются по мере их выхода по установленному графику .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Возможно также заключение договора о подписке на комплект номеров любого издания за определенный период прошлых лет. Более полную информацию о предлагаемых изданиях можно найти на веб-сайте www.energo-press.info .

Для оформления договора о подписке необходимо направить в Информационное агентство «Энерго-пресс» заявку по установленной форме, которую можно запросить по электронной почте, адрес avs@energo-press.ru. В ответ будут высланы проект договора и счет на оплату .

Материалы технических совещаний

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УСЛОВИЙ ФРОНТАЛЬНОГО СЖИГАНИЯ

ШЛАКУЮЩИХ УГЛЕЙ В ТОПОЧНОЙ КАМЕРЕ КОТЛА ПК-10Ш

КРАСНОЯРСКОЙ ТЭЦ-1 Изложение доклада И.В. Андруняка (Сибирский Федеральный Университет) и О.Г. Шишканова (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет), представленного на конференции «Реконструкция энергетики – 2011» 7–8 июня 2011 г .

Котлы с фронтальной компоновкой горелок различных модификаций (ПК-10Ш, БКЗ-75, ПК-38) широко используются для сжигания канско-ачинских углей. Особенности распределения температур и тепловых потоков в топках с фронтальной установкой горелок экспериментально исследовались на примере парового котла ПК-10Ш Красноярской ТЭЦ-1 .

Паровой котел ПК-10Ш-2 (станционный № 11) П-образной компоновки, вертикальноводотрубный с естественной циркуляцией оборудован шахтно-мельничной топкой (рис. 1) .

Топочная камера экранирована трубами диаметром 766 мм с шагом 95 мм, ее объем – 1210 м3 .

Котел оборудован четырьмя индивидуальными пылесистемами с прямым вдуванием .

Размол топлива производится в мельницах, расположенных с фронта. Для подачи угля в мельницу установлены скребковые питатели типа СПУ-700/7000 с максимальной производительностью 34 т/ч. Мельницы оснащены гравитационными сепараторами и имеют производительность 15 т/ч. В качестве сушильного агента используется горячий воздух, забираемый после второй ступени воздухоподогревателя .

Станционное обозначение мельниц: А – Б – В – Г. Режимом эксплуатации предусмотрено включение в работу двух мельниц (исключая сочетание А – Б и В – Г) при нагрузке до 170 т/ч включительно и трех – при нагрузке выше 170 т/ч .

Основные параметры котла:

– номинальная производительность котла – 220 т/ч;

– температура перегретого пара – 540 С;

– давление в барабане – 11,0 МПа;

– давление за пароперегревателем – 10,0 МПа;

– температура горячего воздуха – 358 С;

– температура питательной воды – 215 С .

Высота сепарационной шахты – 7560 мм, глубина – 1500 мм. Выход пыли в топку осуществляется через амбразуру сечением 1,5 м2. На котле смонтированы горелки «Сибтехэнерго» с подачей вторичного воздуха через трубу диаметром 900 мм с завихрителями. Изменение угла поворота лопаток завихрителя в диапазоне 0–45 позволяет в зависимости от нагрузки котла регулировать местоположение максимума температур в топочной камере и, таким образом, поддерживать необходимую температуру перегретого пара .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11

–  –  –

18,3 88 15,0

–  –  –

Рис. 1. Конструкция топочной камеры котла ПК-10Ш и схема ее деления на расчетные зоны В ходе экспериментов с помощью термозондов фиксировались плотности падающих на экраны радиационных потоков (кВт/м2). Полученные экспериментальные данные сопоставлялись с режимными параметрами эксплуатации котла, которые регистрировались приборами штатной системы управления. Следует отметить, что за время проведения опытов показатели работы котла оставались постоянными. Измерения проводились при сжигании ирша-бородинского угля со следующими характеристиками: зольность A r = 6,4 %;

влажность W r = 31,1 %; теплота сгорания Qir = 16,1 МДж/кг .

В ходе проведения экспериментов котел работал при различных схемах включения пылесистем. Кроме того, изменялась его паропроизводительность. Таким образом, исследовалась зависимость положения факела в объеме топочной камеры от изменения режимных параметров .

Распределение плотности падающих радиационных потоков на экраны топочной камеры при различном сочетании работающих пылесистем, а также при режиме без отключения представлено на рис. 2 .

Из опытных данных видно, что в топочной камере существуют значительные температурные равномерности, причем как по высоте, так и в сечениях. Наиболее загружена в тепловом отношении зона установки горелок. Здесь зарегистрированы максимальные значения плотности падающих рациональных потоков qпад = 285–295 кВт/м2. Несмотря на max «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 наклон горелок к поду, теплонапряженность объема холодной воронки низкая, что дает возможность за счет регулировки шлиц и лопаток завихрителя «растянуть» факел по высоте топочной камеры .

–  –  –

Влияние схем включения в работу пылесистем на показатели теплообмена достаточно сильное. Наиболее значительная разница по распределению плотности радиационных потоков выявлена на боковых экранах топки (рис. 3). Так, при включении мельниц АБГ (отключена В) разница между значениями максимума плотности падающего на правую и левую стены радиационного потока q пад = 7880 кВт/м2. При сочетании мельниц АБВ max

–  –  –

мельниц разница в этом сечении составляет до 8 кВт/м2. Аналогичный характер температурных неравномерностей при фронтальном сжигании отмечен в [1]. Очевидно, помимо схемы включение на распределение плотности радиационных потоков оказывает влияние рабочее состояние мельницы и ее загрузка. Поэтому на результат эксперимента сказался значительный износ бил мельницы Г и в связи с этим ее меньшая загрузка по сравнению с другими работающими мельницами .

Из других свидетельств температурных неравномерностей следует отметить, что во всех схемах с отключением мельницы имеется разница между показаниями, зарегистрированными в центральных лючках перед выходным окном на боковых стенах топки. Колебания ее величины находятся в диапазоне 18–52 кВт/м2, причем максимальное значение фиксировалось постоянно с правой стороны. Такой тепловой перекос практически исчезает (4 кВт/м2) при одновременном включении в работу всех мельниц. Указанное обстоятельство сказывается на температуре перегретого пара, когда в правом радиационном пароперегревателе температура рабочего тела на 10–15 °С выше, чем слева, что зафиксировано средствами штатной системы управления котла .

–  –  –

Изменение характеристик теплообмена от паропроизводительности котла в диапазоне 170–195 т/ч представлено на рис. 4. Видно, что увеличение нагрузки приводит к повышению температурного уровня в топке. Однако некоторое снижение максимальной плотности падающих рациональных потоков до 264 кВт/м2 при D = 195 т/ч обусловлено тем, что этот режим обеспечивается при включении в работу всех пылесистем, то есть тепловая неравномерность в этом сечении сократилась, а максимум температур снизился. При работе «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 с отключением пылесистемы снижение паропроизводительности не выявило существенного изменения в распределении температурных неравномерностей. Так, при D = 190 т/ч имеем qпад = 93–101 кВт/м2, а при D = 170 т/ч – q пад = 89–94 кВт/м2. Характер распределения max max плотности падающих радиационных потоков по высоте топочной камеры в этих режимах эксплуатации практически одинаков. Отмечено, что при более низкой нагрузке длина факела увеличена в сторону скатов холодной воронки .

Таким образом, анализ полученных данных позволил сделать следующие практические рекомендации по совершенствованию режима эксплуатации .

При работе трех мельниц наиболее рациональными сочетаниями при их одинаковой нагрузке являются АБГ и АВГ, а при режимах с номинальной производительностью или близких к ним необходимо использовать в работе все одинаково загруженные мельницы .

С учетом выявленных особенностей протекания топочных процессов следует провести расчетную оптимизацию загрузки работающих мельниц, а также положения угла поворота лопаток завихрителя с тем, чтобы обеспечить более равномерное заполнение объема топочной камеры продуктами сгорания. В решении этой задачи наиболее перспективным является использование трехмерной многозонной математической модели теплообмена [2] .

max qпад, кВт/ м

–  –  –

Схема деления топочной камеры котла ПК-10Ш на расчетные зоны математической модели показана на рис. 1. По высоте выделяются 6 расчетных ярусов. Области активного горения и догорания топлива разбивались на 12 объемных зон, что позволило учесть в проводимых зональных исследованиях положение факела внутри топочного объема .

Общее число зон математической модели составило 97, из них 40 – объемные .

Основные группы исходных данных: коэффициенты поглощения в объемных зонах, степени черноты и тепловое сопротивление шлакозоловых отложений, коэффициенты конвективного теплообмена принимались в соответствии с рекомендациями [2] .

Другие исходные данные отражали режим сжигания, отмеченный при экспериментах .

Расход топлива – 10,172 кг/с. Состав топлива, %: W r = 31,1; A r = 6,4; C r = 44,67; H r = 3,15;

S r = 0,21; N r = 0,63; O r = 13,84. Теплота сгорания Qir = 16120 кДж/кг. Температуры подогрева аэросмеси и вторичного воздуха соответственно 68 С и 376 С. Коэффициент избытка воздуха в топке = 1,2. Паропроизводительность – 200 т/ч .

Зональные исследования теплообмена проводились для трех вариантов режима эксплуатации котла ПК-10Ш. Первый вариант (далее в тексте В1) – работают все пылесистемы; второй (В2) – отключена боковая пылесистема с мельницей Г и соответствующая горелка и третий (В3) – отключена центральная пылесистема с мельницей В .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Для расчета выгорания топлива и массообмена компонентов топочной среды в объемных зонах математической модели использовались вертикальные и горизонтальные проекции факелов, образованные горелками (соответственно в В1 – четыре, а в В2 и В3 – три), а также опытные данные по горению угольной пыли ирша-бородинского угля [3] .

Основные результаты зонального моделирования теплообмена в топочной камере (вариант В1) представлены на рис. 5. Наибольшие значения температуры газов по высоте каждого слоя получены, как и следовало ожидать, в зоне активного горения. Абсолютный максимум зафиксирован в центральной зоне – 1384 С, что является высоким значением для режима с меньшей паропроизводительностью, а следовательно, и с более низким расходом топлива. В объеме холодной воронки температуры составляют 1080–1180 С. Это на 250–350 С выше аналогичного показателя в тангенциальных топках и объясняется характером движения вниз высокотемпературных газовых потоков, свойственного фронтальному режиму сжигания. Поэтому при более высоком тепловом напряжении зоны активного горения здесь обеспечивается температура дымовых газов на выходе из топки, равная 1054 С .

, С 1400 Расчетные исследования позволяют устранить недочеты экспериментальных измерений, когда из-за недостатка точек контроля (смотровых лючков) часть поверхности топки остается неизученной .

Так, в проведенных экспериментах практически не исследовано распределение плотности падающих на тыловой экран топки котла ПК-10Ш радиационных «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 потоков. Тогда как именно здесь при математическом моделировании получены высокие температуры (1301 С) и тепловые потоки (274 т кВт/м2), величины которых обуславливают появление очагов шлакования. Следует отметить, что расчетные величины распределения температуры и плотности падающих на экраны топки радиационных потоков в целом соответствуют представленным результатам экспериментальных измерений (рис. 2, 3), а также подтверждаются данными других исследователей [4] .

Распределение показателей теплообмена, полученные при зональном моделировании режимов сжигания с отключением пылесистемы, представлено на рис. 6 и 7. Из графиков видно, что отключение боковой пылесистемы приводит (вариант В2) к появлению разницы температуры газов у правого и левого экранов – 150 С, в варианте В3 эта разница снижается до 87 С. Аналогичная картина наблюдается при исследовании плотности падающих радиационных потоков. Так, при симметричном заполнении топки максимальное значение справа и слева топки qпад = 264 кВт/м2, а в вариантах В2 – qпад = 295 кВт/м2 и В1 – qпад = 281 кВт/м2, и это при меньшей от номинальной производительности котла (D = 0,87DН) .

Дальнейшее увеличение расхода топлива и паровой нагрузки вызовет превышение плотности падающего излучения сверх опасного по условиям шлакования уровня (более 300 кВт/м2 для ирша-бородинского угля) и должно сопровождаться более частым включением средств очистки. В еще более опасном положении находится тыловой экран, поскольку здесь плотности падающих радиационных потоков превышают соответствующие величины, полученные у боковых экранов, на 10–15 кВт/м2, поэтому заслуживают внимание технические проекты по размещению в этом месте сопл подачи низкотемпературных газов рециркуляции или третичного воздуха .

, С 1400

–  –  –

Рис. 6. Изменение температуры в пристенных центральных зонах у правого (1, 3) и левого (2, 4) бокового экранов в вариантах расчета: 1, 2 – В2; 3, 4 – В3 Необходимо отметить, что максимум падающих радиационных потоков перемещается по ширине тылового экрана (рис. 7) от центра в сторону боковой стены, у которой расположены факела работающих горелок. Соответственно, у другого бока топки наблюдается снижение плотности потоков в сравнении с вариантом В1, где работают все пылесистемы котла .

Для сокращения температурных неравномерностей, возникающих при прекращении работы одной из пылесистем котла, а следовательно, повышения эффективности и надежности энергетического сжигания канско-ачинских углей предлагается изменить расход топлива, направленный через горелочные устройства в топке котла. В настоящее время при ремонте или выводе одной из пылесистем в резерв остальные обеспечивают подачу топлива к горелкам в равном количестве, что и приводит к тепловым перекосам. Поэтому необходимо перераспределить подачу топлива таким образом, чтобы увеличить его расход в зону низких температур и, наоборот, уменьшить в зону высоких .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11

–  –  –

Рис. 7.

Изменение по ширине тылового экрана плотности падающих радиационных потоков (высота 8,2 м) в вариантах расчета: 1 – В1; 2 – В2; 3 – В3 Для проверки предлагаемых мероприятий на разработанной зональной математической модели теплообмена проводились многовариантные расчеты при изменении расхода топлива через горелку в диапазоне значений (0,5–1,5)В/3 с тем, чтобы выполнялось условие:

В1 + В2 + В3 = В, (1) где В1, В2, В3 – расход топлива в соответствующую пылесистему котла .

При этом лучшим вариантом является тот, в которм обеспечивается минимальное значение разницы между максимальными величинами плотности падающих радиационных потоков, полученными на правом и левом экранах топки.

Результаты численных экспериментов удалось аппроксимировать следующими расчетными зависимостями:

Вn = В, (2) (4,8934 0,8636 n ) Вn = В, (3) (4,0173 0,4829 n ) где Вn – расход топлива (кг/с) подаваемого в работающую пылесистему с номером n;

В – общий расход топлива, подаваемого в топку (кг/с) .

Расчетная зависимость (2) принимается при отключении одной из двух боковых пылесистем. Применительно к котлу ПУ-10Ш это пылесистемы с мельницами А или Г .

Зависимость (3) устанавливает расходы топлива по горелкам при отключении одной из двух центральных пылесистем (соответственно, с мельницами Б или В). Для определения значения n в формулах (2) и (3) пылесистемы нумеруются в зависимости от возможных схем эксплуатации. Так, при отключении одной боковой пылесистемы другой работающей боковой пылесистеме присваивается первый номер (n = 1), а далее номеруются центральные в сторону отключенной (n = 2 и n = 3). При отключении центральной пылесистемы первой нумеруется дальняя по отношению к ней работающая боковая пылесистема (n = 1), затем работающая центральная (n = 2) и, наконец, другая работающая боковая (n = 3). Полученные изменения отражаются в режимных картах и в документации по управлению работой котла .

Представленное техническое решение [5] рекомендовано к внедрению на котлах с фронтальным расположением горелок серии ПК-10Ш .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Выводы

1. В ходе проведенных экспериментальных исследований теплообмена в топочной камере котла ПК-10Ш, оборудованного фронтальными одноярусными горелками, определено влияние изменения режимных параметров (схемы включения в работу пылесистем и паропроизводительности) на характеристики тепловой работы. Так, при сочетании работающих мельниц АБВ разница между значениями максимума плотности падающих на правую и левую стены радиационных потоков составляет 93–101 кВт/м2, а при включении мельниц АБГ указанная разница снижается до 78–80 кВт/м2. Минимальная величина температурной неравномерности отмечена при включении в работу всех пылесистем котла – 8 кВт/м2. Увеличение паропроизводительности с 170 т/ч до 190 т/ч приводит к росту qпад с max 244 до 295 кВт/м2. Причем при включении в работу всех пылесистем, даже при паропроизводительности D = 195 т/ч, максимальная плотность падающих радиационных потоков составила 260 кВт/м2 .

2. С помощью трехмерной многозонной математической модели теплообмена исследованы температурные неравномерности в топочной камере. Так разница в температурах газов у правого и левого экранов составляет 87150 С, причем нижнее значение получено при отключении центральной системы, а верхнее – боковой. Получено, что наибольшие значения плотности падающих радиационных потоков, зарегистрированные на высоте 8,2 м в центре тылового экрана, в режимах сжигания с неработающей пылесистемой увеличиваются с 275 кВт/м2 до 300 кВт/м2 и указанный максимум смещается в строну бокового экрана топки .

3. Для сокращения температурных неравномерностей предложено перераспределять общий расход топлива между пылесистемами, отступая от равного количества при отключении одной из них. Разработаны расчетные зависимости, которые устанавливают расход топлива в работающую пылесистему в зависимости от схемы отключения .

Предложенное совершенствование режимных параметров эксплуатации повысит эффективность и надежность фронтального сжигания канско-ачинских углей в топке котла ПК-10Ш .

Источники информации

1. Совершенствование методов снижения температурных неравномерностей в топках с фронтальной компоновкой горелок / В.В. Осинцев, К.В. Осинцев, А.М. Хидиятов и др. // Теплоэнергетика. 1990, № 4 .

2. Блох А.Г., Журавлев Ю.А., Рыжков Л.Н. Теплообмен излучением. Справочник / А.Г .

Блох, Ю.А. Журавлев, Л.Н. Рыжков. М.: Энергоатомиздат, 1991 .

3. Излучение выгорания топлива в прямоточном факеле огневого стенда / В.Н. Верзаков, С.В. Богомолов, А.В. Юрлагин и др. // Моделирование теплофизических процессов .

Красноярск: Изд-во Красн. ун-та, 1989 .

4. Результаты исследований и освоения низкотемпературного интенсифицированного сжигания канско-ачинских углей / С.В. Срывков, М.Я. Процайло, С.Г. Алфимов и др. // Электрические станции. 1990. № 8 .

5. Пат. № 2349834. Российская Федерация, МПК F 23C 5/08, F 23C 5/12. Способ работы шахтно-мельничной топки / О.Г. Шишканов, И.В. Андруняк; № 2008101709/06; заявл .

16.01.2008; опубл. 20.03.2009, Бюлл. № 8 .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Дискуссии

–  –  –

В. Александров (работник энергетики) В свое время, серьезно занимаясь анализом причин несчастных случаев в электроустановках, я пришел к выводу, что все несчастные случаи, связанные с электротравматизмом, являются результатом неправильного определения (осознания) причины этих несчастных случаев – как самими работниками, так и официальными органами, расследующими эти несчастные случаи. В качестве типичного примера возьмем данную статью. Причина гибели электромонтера Коржева – это прикосновение к токоведущей части без проверки отсутствия напряжения и установки заземления.

Читаем причины, отраженные в Акте: Приступил к выполнению работ:

1. Без разрешения дежурного диспетчера РЭС .

2. Без надлежащего оформления и безопасной организации работ .

3. Не убедился визуально в отключенном положении разъединителя и отсутствии шунтирующих перемычек» .

И только на 4-м месте основная причина, приведшая к гибели – «не произвел проверку отсутствия напряжения…» .

А ведь все причины, кроме одной (проверка отсутствия напряжения), являются косвенными!

Но мы упорно во всех Актах и обзорах (проверьте для интереса!) выставляем на первое место косвенные причины, пряча основную причину в пучине ненужной риторики на тему всевозможных причин, приведших к несчастному случаю. Считается, что чем больше причин комиссия указала в Акте расследования, тем лучше. А получается все наоборот .

Персонал не видит за всем этим главного. Возьмите любого электромонтера и спросите его, какое нарушение привело к гибели работника в том или ином случае, указанном в обзорах .

И он ответит вам, как по писаному, перечислив все косвенные причины, а основную почти никто не называет (я неоднократно в этом убеждался) .

Такой порядок определения причин несчастных случаев – это не что иное, как отражение наших безнадежно устаревших правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок, в которых технические мероприятия, из-за невыполнения которых гибнут люди, отодвинули на задний план организационные мероприятия, наряды, инструктажи и т.д. Другими словами, оформление различного рода бумаг стало основой правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок. Да и формулировка самих технических мероприятий в нынешних Межотраслевых правилах оставляет желать лучшего. Например, в пункте по замене предохранителей (п. 1.3.9 МПОТ), при выполнении которого погиб Коржев, вы не найдете требования о проверке отсутствия напряжения – сказано общими словами «снимать и устанавливать при снятом напряжении», а он и был уверен, что снял напряжение .

Мы (наши правила) десятилетиями приучали персонал, что главное в правилах – это организационные мероприятия (в этом каждый может убедиться, если внимательно просмотрит у себя на предприятии приказы о наказаниях за нарушения правил безопасности при эксплуатации электроустановок, а также замечания всевозможных комиссий) и что за его безопасность отвечает множество всевозможных ответственных лиц. Во всех обзорах и актах мы делаем основной упор на то, что виноваты все вокруг, кроме того, кто нарушил «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 основное правило и погиб (яркий пример в лице председателя профкома в вышеназванной публикации). Вот и пожинаем плоды своей политики в отношении техники безопасности .

Если мы хотим свести несчастные случаи от электротравматизма к минимуму, мы должны внушить персоналу, связанному с работами в электроустановках, простую аксиому: если хочешь быть живым и здоровым при работах в электроустановках, надейся только на себя и ни на кого другого (тем более на бумагу). А для этого нужно открыть работникам глаза и признаться, что не наряд и не какое-то ответственное лицо повинно в том или ином несчастном случае, а несоблюдение конкретных пунктов правил безопасности самим пострадавшим (замечу, в подавляющем большинстве случаев – одних и тех же пунктов!) .

Пока мы не изменили правила безопасности (не очистили их от ненужной шелухи, которая закрывает основные пункты правил), предлагаю руководителям, которые болеют душой за жизнь и здоровье подчиненного персонала, сделать следующее .

Для психологического воздействия на сознание электротехнического персонала для усвоения им истины о том, что технические мероприятия – это наиболее важная составляющая правил безопасности в электроустановках, нарушение которой в большинстве случаев заканчивается несчастным случаем. Необходимо обязать председателей экзаменационных комиссий начинать экзамен по Межотраслевым правилам по охране труда для работников, работающих в электроустановках, с проверки знаний «Основных правил безопасности при работах в электроустановках», невыполнение которых приводит к несчастным случаям.

Выдать каждому работнику листок с основными правилами и разъяснениями к ним, чтоб «зубрили», как молитву, наизусть! Вот эти правила:

Основные правила безопасности при работах в электроустановках, невыполнение которых приводит к несчастным случаям Прежде, чем приступить к работам на электроустановке (прикоснуться к токоведущей части или приблизиться на недопустимое расстояние), необходимо:

1. Отключить электроустановку (снять с нее напряжение) .

2. Отделить ее от действующих электроустановок видимым разрывом (разобрать схему) .

3. Проверить отсутствие напряжения .

4. Установить переносные заземления (включить заземляющие ножи) .

5. Категорически ЗАПРЕЩАЕТСЯ расширение рабочего места и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации .

6. Если вы не видите на электроустановке установленных заземлений (включенных заземляющих ножей), считайте ее находящейся под напряжением, даже если вы ее только что отключили .

Невыполнение хоть одного из вышеуказанных пунктов рано или поздно приведет работника к несчастному случаю .

Несчастные случаи с работниками РЭС и службы ЛЭП в подавляющем большинстве происходят из-за прикосновения (или приближения на недопустимое расстояние) к токоведущим частям без проверки отсутствия напряжения (невыполнение пунктов 3 и 6) .

Это происходит из-за уверенности работника в том, что напряжение отсутствует. И в случаях, когда работник перепутал присоединение, забыл, что данная электроустановка имеет еще одно питание, которое он не отключил, или кто-то ошибочно поставил под напряжение ВЛ, пока бригада добиралась к рабочему месту (и т.д.), происходит поражение электрическим током!

Несчастные случаи с работниками службы ПС в основном происходят из-за прикосновения (или приближения на недопустимое расстояние) к токоведущим частям, «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 находящимся под напряжением, при сознательном расширении рабочего места и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации из-за уверенности, что напряжение на них отсутствует (невыполнение пункта 5 и 6) .

Оперативный обзор травматизма

–  –  –

Пострадавший (погибший) – Крючков А.А., 50 лет, электромонтер ОВБ, V гр. по ЭБ, общий стаж работы 31 год, на предприятии – 25 лет, стаж работы в данной должности – 1 год (до этого 7 лет работал мастером) .

Работа на КТП 10/0,4 кВ .

К начальнику РЭС Мишину Р.В. обратился начальник ДРСУ Грибов А.С. с просьбой определить причину отсутствия напряжения в котельной ДРСУ, которая запитана от КТП 10/0,4 кВ, находящейся на балансе МПЖКХ, фидера № 3 подстанции 110/35/10 кВ .

Начальник РЭС разрешил электромонтеру Крючкову и водителю ОВБ выехать на место и выяснить причину неисправности .

Примерно в 11-50 Крючков с водителем Прошиным (III гр. по ЭБ) подъехали на машине ОВБ к КТП 10/0,4 кВ ДРСУ. Крючков вышел из машины и пошел к КТП, а водитель стал разворачивать машину. В это время Крючков отключил головной разъединитель 10 кВ КТП-10, не проверив при этом отключенное положение всех фаз разъединителя. Не проконтролировав отсутствие напряжения и не установив переносное заземление, он открыл высоковольтный шкаф КТП, коснулся левой рукой токоведущих частей фазы «В», находящейся под напряжением, и был смертельно травмирован электротоком. Напряжение на среднюю фазу поступало через шунт на фазе отключенного РЛ .

Причины несчастного случая:

1. Отсутствие диспетчерской дисциплины в РЭС – дежурные ОВБ во время дежурства выезжают на производство работ без получения задания от диспетчера. И все это происходит в присутствии и с разрешения начальника РЭС .

2. Производство работ на оборудовании сторонней организации .

3. Отсутствие взаимоконтроля членов бригады – шофер-монтер совершенно не интересовался, что решил делать и делает его напарник Крючков. В свою очередь, Крючков не потребовал от второго члена бригады – шофера участия в проведении осмотра КТП .

4. Прикосновение к токоведущим частям:

• без проверки отсутствия напряжения;

• без установки защитного заземления на ввод 10 кВ КТП .

5. Отключение выносного разъединителя 10 кВ КТП без последующей проверки наличия видимого разрыва на всех трех фазных ножах .

Пострадавший – Уваров В.С., возраст 31 год, электромонтер, IV гр. по ЭБ .

При производстве работ по восстановлению шлейфа на анкерной опоре ВЛ 10 кВ, разрезанного для поэтапного определения места повреждения, он попал под напряжение и получил тяжелые ожоги 3 и 4 степени .

Диспетчер РЭС не потребовал оформления наряда-допуска; бригада, в свою очередь, пошла на дальнейшее упрощение и не стала устанавливать заземления с двух сторон «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 разрезанного шлейфа, а ограничилась одним – со стороны подстанции. Не было проверено отсутствие напряжения на полушлейфе со стороны линии, а на нем-то и оказалось напряжение от другой линии, провод которой в месте пересечения линий касался провода отключенной линии .

Причины несчастного случая:

• работа на высоте без наряда;

• не проверено отсутствие напряжения;

• не установлено заземление в месте работ;

• бригада имела неисправный сигнализатор напряжения .

Пострадавший (погибший) – мастер Малинин С.В., 47 лет, стаж на предприятии 24 г., женат, на иждивении – дочь .

Бригада Малинина в составе 5 чел. была направлена начальником РЭС Алешиным М.М .

для демонтажа опор 0,4 кВ в бесхозный объект .

Прибыв на место в 12-00, Малинин и члены его бригады прежде всего решили перекусить и выпить. Из объяснительных записок членов бригады следует, что мастер Малинин и производитель работ Коркин А.И., будучи уже в нетрезвом виде, за «обедом» распили еще бутылку спиртного напитка. Затем они оба самоустранились от выполнения своих обязанностей (были не в состоянии), рабочее место не готовили, работу бригады не контролировали. Мастер лег спать на травяном газоне с задней стороны в 5 метрах от стоящего на уклоне автомобиля ГАЗ-52, а производитель работ Коркин расположился на отдых в фургоне этого автомобиля. Водитель автомобиля Миронов Ю.А. (3 кл., водительский стаж 9 лет, в сетях – 4,5 года) находился рядом, члены бригады работали сами по себе .

Около 15 часов водитель стал прогревать двигатель, установив рычаг коробки передач в нейтральное положение (ручной тормоз не был включен). Запустив двигатель, он вышел из кабины машины и поднялся в фургон, чтобы привести в порядок инструменты. В это время машина самопроизвольно покатилась назад. Водитель, обнаружив это, выскочил из фургона и, зная, что рядом лежит (спит) мастер, безуспешно пытался руками остановить двигавшийся под уклон автомобиль вместо того, чтобы оттащить с пути движения спящего мастера .

Наехав на мастера задним колесом, автомобиль остановился, водитель вскочил в машину и отогнал машину вперед, затем собрал членов бригады, которые работали вдали от машины .

Уложив пострадавшего на самодельный щит, они доставили его в районную больницу .

Дежурный врач больницы, осмотрев пострадавшего, сказал, что ничего страшного нет, и отправил его с бригадой домой .

Дома Малинин почувствовал себя плохо, и жена отвезла его в больницу ближайшего райцентра. Там также не придали значения тяжести травмы. Только после кончины пострадавшего, наступившей на второй день, был установлен окончательный диагноз – раздробление тазобедренных суставов с повреждением внутренних органов .

Причины несчастного случая:

1. Нарушение трудовой дисциплины мастером Малининым и производителем работ Коркиным, находившимися на рабочем месте в нетрезвом виде .

2. Выпуск на линию технически неисправного автомобиля ГАЗ-52 (с неисправным ручным тормозом) механиком РЭС Сомовым С.М., проведшего предрейсовый техосмотр формально. Медосмотры вообще не проводятся .

3. Неправильные действия водителя Миронова, который при прогреве двигателя покинул кабину автомобиля без принятия необходимых мер, препятствующих его самопроизвольному движению .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Комментарий Водитель в данном случае оказался в конце цепочки нарушений, допущенных прежде всего его руководителями, а также и им самим. Ведь в соответствии со ст. 350 УК РФ за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 5-х лет с лишением водительских прав .

Пострадавший (погибший) – Крымов В.Г., 35 лет, электромонтер, IV гр. по ЭБ .

Мастер РЭС (он же руководитель работ) Чагин Ю.Н. на основании сообщения посторонних лиц (жителей села) об искрении на КТП выдал бригаде электромонтеров из 3-х человек наряд-допуск на ремонт КТП 10 кВ .

После подготовки рабочего места и допуска к работе на трансформатор КТП к месту работ подошел местный житель и сказал, что искрение было не на трансформаторе, а на секционирующем разъединителе .

Тогда Чагин, не оформляя окончания работ на КТП, решил провести осмотр секционирующего разъединителя 10 кВ, находившегося в стороне от КТП. По команде производителя работ член бригады Крымов В.Г. поднялся в корзине телевышки, осмотрел состояние разъединителя и, не обнаружив никаких повреждений, дал отмашку машинисту вышки на опускание корзины. При взмахе рукой Крымов коснулся рукой ошиновки разъединителя и был смертельно поражен электротоком .

Причины несчастного случая:

1. Оформление наряда-допуска на ремонт КТП без предварительного определения объема повреждения оборудования .

2. Расширение бригадой объема задания .

3. Производство работ на новом рабочем месте и на другом оборудовании без разрешения диспетчера РЭС, без оформления наряда-допуска .

4. Переход на другое рабочее место без оформления окончания работ на КТП .

5. Подъем и приближение непосредственно к токоведущим частям секционирующего разъединителя без его предварительного отключения .

Комментарий Все перечисленные нарушения Правил ТБ, приведшие к трагедии, были совершены в присутствии и по инициативе младшего командира – мастера РЭС .

Тот факт, что никто из членов бригады даже не попытался остановить цепь нарушений ПТБ, наводит на мысль о сложившемся благодушии в вопросах охраны труда в РЭС. Об этом же свидетельствует факт приближения корзины вышки с электромонтером к неотключенному разъединителю. Это не просто ошибка – это расхлябанность.

Вместо того чтобы заклеймить сложившуюся схему работ в РЭС, электросети сообщили:

«...секционирующий разъединитель по НЕИЗВЕСТНЫМ причинам оказался включенным…» .

Спрашивается, кто же должен был известить руководителя и производителя работ (как не они сами) о том, что разъединитель, на который они решили подняться, не отключен?

Пострадавший (погибший) – Логинов В.А., 59 лет, электрослесарь, стаж 3 г., IV гр. по ЭБ .

Бригада в составе двух электрослесарей, двух электромонтеров ОВБ и начальника участка прибыла на электроподстанцию 35 кВ (ПС-1) с целью подготовки рабочего места для замены проходных изоляторов на 11-й секции шин 35 кВ .

Отключив секцию со всех сторон, ОВБ выехала на другую ПС (ПС-2) для производства дополнительных отключений с целью обеспечения безопасности работ на ПС-1 .

Два электрослесаря и начальник участка остались на щите управления подстанции ПС-1 .

Логинов взял в столе дежурного лампочку и пошел в закрытое РУ 6 кВ заменить там, в коридоре у входа, перегоревшую лампу. Сменив лампу, он решил выяснить объем «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 предстоящих работ. Осматривая состояние изоляции 2-й секции шин, он по ошибке приблизился к началу 1-й секции и при прикосновении к шинам был поражен электротоком .

Находившийся в это время около РУ второй член бригады услышал характерный треск, зашел в РУ (дверь была открыта) и увидел находившегося без признаков жизни Логинова .

Причины несчастного случая:

1. Оставление бригады рабочих на подстанции без оформления допуска к работам, без надзора .

2. Самовольное проникновение члена бригады в распредустройство .

3. Осмотр рабочего места и приближение к токоведущим частям без разрешения дежурного персонала, без оформления допуска, без проверки наличия защитного заземления .

Комментарий

Необходимо дополнительно отметить:

1. Наличие у пострадавшего неучтенного личного ключа от входа в распредустройство .

2. Низкий уровень дисциплины персонала, проявившийся в том, что:

один работник (пострадавший) самовольно проник в РУ и фактически * приступил к работе, игнорируя все основы безопасности;

второй свободно, как в парке, в одиночку «гулял» по зданию ПС;

* третий спокойно сидел у щита управления;

* дверь в РУ была оставлена в открытом состоянии. В данном случае это * не способствовало несчастью, но свидетельствует об общем состоянии дисциплины на предприятии .

Пострадавший (погибший) Гущин В.К., 41 год, электромонтер, III гр. по ЭБ .

Бригада электромонтеров в составе 5-ти человек во главе с руководителем работ (мастером) Бирюковым Ю.И. прибыла к КТП 10 кВ для демонтажа трансформатора. Мастер с места работ запросил диспетчера об отключении линии .

Производитель работ и член бригады Гущин, не ожидая подтверждения и разрешения диспетчера на подготовку рабочего места, отключили выносной разъединитель и открыли трансформаторный отсек. Приблизившись к выводам 10 кВ, Гущин был смертельно поражен электротоком .

Одна фаза выносного разъединителя была зашунтирована .

Причины несчастного случая:

1. Работы были начаты без разрешения диспетчера, без оформления допуска .

2. Работник приступил к производству работ и приблизился к токоведущим частям без установки защитного заземления на месте работ .

3. Мастер (руководитель работ) оставил без внимания нарушение ПТБ членами бригады .

4. Оперативно-диспетчерская дисциплина находится на неудовлетворительном уровне .

5. Сохраняется практика несанкционированной установки шунтов на коммутационных аппаратах. Шунт, установленный на разъединителе, не был отмечен ни в оперативном журнале РЭС, ни в журнале распоряжений .

Пострадавший – Санин В.Н., 58 лет, производитель работ, IV гр. по ЭБ, стаж работы в данной должности – 2 года, раньше работал на других предприятиях села. Экзамен сдал своевременно, перед началом работы с ним был проведен целевой инструктаж. Женат, имеет 2-х детей .

Бригада в составе 5-ти человек по наряду приступила на ОРУ 35 кВ к работе по чистке изоляции на присоединениях Т-1. Производитель работ Санин поднялся по приставной переносной лестнице на ШР-35 Т-1, был поражен электротоком и отправлен в больницу «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 с ожогами груди и рук. Случай произошел из-за того, что при подготовке рабочего места не был отключен ЛР ВЛ 35кВ. Руководитель работ Егоров О.М. находился рядом .

Готовила рабочее место и производила допуск дежурная ПС Красина Н.И .

Распоряжение на производство работ отдал и выдал наряд мастер Егоров О.А .

Меры безопасности, указанные в наряде, соответствовали условиям производства работ, но не были выполнены фактически: ЛР ВЛ 35кВ (КО-311) был указан в наряде, но фактически не был отключен .

Причина несчастного случая – нарушения правил подготовки рабочего места и допуска к работе .

Пострадавший – Волгин А.М., 47 лет, мастер, V гр. по ЭБ, женат, имеет двоих детей (23 и 16 лет) .

Бригада электромонтеров закончила работу по установке анкерной опоры ВЛ 10 кВ на выходе с ПС 35 кВ и занималась уборкой рабочего места. В это время руководитель работ по наряду-допуску Волгин взял приставную лестницу, приставил ее к КРУН 10 кВ и начал подниматься на крышу ячейки. Во время подъема его рука оказалась вблизи отходящего от КРУН фазного провода ВЛ 10 кВ, и он был поражен электротоком. Получил ожог ладони 3-й степени .

Сознания не терял, сам спустился с лестницы. Был отправлен в больницу .

Причины несчастного случая:

1. Расширение рабочего места руководителем работ .

2. Ошибочный подъем пострадавшего Волгина на КРУН другой ВЛ, находящейся под напряжением. По условиям работы никакой необходимости подъема на КРУН не было .

3. Приближение к незаземленному проводу ВЛ на недопустимое расстояние .

4. Проход Волгина на территорию подстанции без разрешения дежурного (установка опоры производилась за территорией подстанции) .

Хроника

–  –  –

ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА, СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ И АНАЛИЗА

ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

И УСТАНОВЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ

К.т.н. А.А. Римов, инж. О.С. Мелёшина (ОАО «ВТИ») Cтатья посвящена описанию некоторых практических приложений использования статистических данных по энергетическому оборудованию. Рассмотрен и проанализирован опыт российских и зарубежных энергетиков, накопленный за последние десятилетия в этой области. Дано определение сути процедуры бенчмаркинга. Приведен пример использования комплексного показателя по методике ОАО «ВТИ». В нем проанализированы данные 52-х «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 российских тепловых электростанций с блочной компоновкой за 2008 г. с помощью общего логико-вероятностного метода анализа надежности и риска сложных систем и соответствующего программного обеспечения (ПК «АРБИТР»). Рекомендовано аналогичным образом, на основании фактических данных по показателям надежности соответствующего оборудования и ущерба, сопутствующего его эксплуатации, выполнять оценку и анализ надежности и риска электрических сетей и энергосистем. В заключение отмечено, что создание и развитие отечественных баз данных по энергетическому оборудованию должны сопровождаться разработкой методологии их сопоставления, гармонизации с аналогичными зарубежными правилами, методиками, стандартами .

Библиография – 15 наименований .

РАЗВИТИЕ ГЕОТЕРМАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Д.т.н. Г.В. Томаров, к.т.н. А.И. Никольский, к.т.н. В.Н. Семенов, к.т.н. А.А. Шипков (ЗАО «Геотерм-ЭМ»), инж. Б.Е. Паршин (ОАО «Камчатскэнерго») Статья носит обзорный характер, в ней дана оценка роли геотермальных электростанций (ГеоЭС) среди всех возобновляемых источников энергии, отмечены их преимущества по сравнению с другими источниками. Приведена информация об установленной мощности ГеоЭС в различных странах мира, приросте установленной мощности ГеоЭС за период 2005–2010 гг., прогнозах роста суммарной установленной мощности ГеоЭС и их вклада в мировое потребление электроэнергии к 2050 году. Сформулированы основные укрупненные задачи современной геотермальной энергетики. Рассмотрены существующие подходы к оценке потенциала мировых запасов геотермальной энергии, различные типы технологических схем ГеоЭС, технология получения электроэнергии из горячей воды, созданная в 1967 г. в России, производство геотермальных турбоустановок. Приведены сведения о ГеоЭС, работающих в настоящее время в России, о проектах, реализуемых ОАО «РусГидро», о приоритетных и наиболее подготовленных к реализации геотермальных проектах в России .

Библиография – 6 наименований .

В помощь производству

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ПОДХОДЫ

ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ ВОДОПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК

ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Инж. Е.В. Чернышев (ТЭЦ 22 «Мосэнерго»), к.х.н. В.В. Бобинкин, к.т.н. С.Л. Громов, к.т.н. М.П. Ковалев, д.ф-м.н. А.А. Пантелеев, к.х.н. В.Б. Смирнов (ЗАО «НПК «Медиана-Фильтр») В статье рассматриваются экологические подходы к реконструкции участков подготовки обессоленной воды в химических цехах тепловых электростанций. Проведен анализ традиционных технологий подготовки воды на ТЭС и сделан вывод, что они не могут быть полностью освобождены от недостатков. Основное внимание в статье уделено интегрированным мембранным технологиям, центральным звеном которых является установка обратного осмоса (УОО). Рассмотрены достоинства и недостатки метода обратного осмоса, предложены пути преодоления недостатков, в том числе сочетание УОО с установкой ультрафильтрации (УФФ). Описано распределение функций между этими установками и охарактеризовано качество очистки получаемой с их помощью воды .

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 Приведены сведения о методе электродеионизации как способе получения ультрачистой воды .

Указанные выше общие сведения подкреплены описанием промышленных установок ультрафильтрации, обратного осмоса, мембранной дегазации и электродеионизации в ВПУ ТЭС. В качестве примера их практического использования приведена информация о реконструкции ВПУ Невинномысской ГРЭС, на которой в декабре 2009 г. была введена интегрированная мембранная установка .

Библиография – 9 наименований .

После публикации в НРЭ

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКСПЛУАТАЦИИ

ОГНЕСТОЙКИХ ТУРБИННЫХ МАСЕЛ НА ТЭС И АЭС РОССИИ

Инж. А.Д. Петриченко (ООО «Регмас») В статье продолжено обсуждение проблем эксплуатации огнестойких турбинных масел, которым были посвящены статьи, опубликованные в 2011 г. в журнале «НРЭ» № 3 и № 6 .

Автор приводит дополнительные сведения, накопленные им с 1989 г. при анализе причин и разработке мероприятий по ликвидации аварийных ситуаций в системах регулирования турбоагрегатов ряда ТЭС и АЭС при использовании в этих системах масла ОМТИ .

Проведено сравнение масел ОМТИ и Fyrquel по стойкости к воздействию воды при повышенных значениях кислотного числа, по коррозионной агрессивности. Повторена сделанная более 15 лет назад рекомендация использовать индикаторные шайбы для эксплуатируемого масла ОМТИ по аналогии с контролем коррозии нефтяных турбинных масел. Приведены типичные технические требования зарубежных производителей электрогидравлических систем к кислотному числу используемого масла. В завершение даны конкретные рекомендации по совершенствованию эксплуатации огнестойких турбинных масел на электростанциях .

Библиография – 5 наименований .

ИТОГИ ВТОРОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ВОДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ – 2011»

26 октября 2011 г. в гостинице «Измайлово» (г. Москва) состоялась Вторая Межотраслевая конференция «Вода в промышленности – 2011», посвященная демонстрации современного водоочистного оборудования, технологий фильтрования, отстаивания, ультрафиолета, абсорбции, озонирования, глубокого окисления, нанотехнологий, автоматизации систем водоснабжения, приборам контроля качества воды, насосам и арматуре, новейшим решениям для водоочистки, водоподготовки, водоснабжения и водоотведения в нефтегазовой отрасли, энергетике, металлургии и других отраслях промышленности .

Чистая вода становится стратегическим сырьем, и поэтому проблемы водоочистки и водопользования становятся все более актуальными. От правильного выбора технологических решений и использования водных ресурсов, без преувеличения, зависит устойчивое развитие и будущее всего человечества .

Огромную роль вода играет в промышленности, где она применяется в различных технологических процессах:

– для охлаждения и нагревания жидкостей, газов и оборудования;

«Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11

– как растворитель;

– для приготовления и очистки технологических растворов;

– в качестве источника пара для выработки электроэнергии;

– для транспортировки материалов и сырья по трубам;

– для удаления отходов и многих других применений .

Защита воды от загрязнения – одна из важнейших мировых задач, а эффективное и экономичное использование воды в промышленности обозначено как один из приоритетов нашего государства. Именно этим вопросам и была посвящена работа Второй межотраслевой конференции «Вода в промышленности – 2011» .

Основные темы докладов конференции:

• Фильтрование, отстаивание, ультрафиолет, абсорбция, озонирование, глубокое окисление, нанотехнологии и другие решения и новейшие технологии для водоочистки, водоподготовки, водоснабжения и водоотведения в промышленности .

• Механические, электрические, биологические и химические методы очистки воды .

• Энергоэффективные технологии и оборудование для водоподготовки и водоочистки .

• Повышение качества воды, доочистка. Замкнутые системы водопользования .

• Проектирование и эксплуатация канализационных очистных сооружений .

• Обработка, стабилизация и утилизация осадка сточных вод .

• Насосы и арматура для систем водоснабжения, водоподготовки и водоочистки .

• Инновационные решения для трубопроводных систем. Полимерные трубы .

• Контроль содержания загрязнений в воде. Отечественные и зарубежные контрольноизмерительные приборы для анализа воды .

• Автоматизация систем водоснабжения, водоподготовки и водоочистки .

Участие в работе Конференции приняли более 180 делегатов от ведущих промышленных предприятий, производителей водоочистного оборудования, инжиниринговых и сервисных компаний, НИИ, институтов и СМИ, в том числе ООО «ИНТЕХЭКО», ООО «ТИСИСТЕМС», Korting Hannover AG (Германия), ООО «ВЕДЕКО Центр», ООО «Акваэконика», ООО «ПроМинент Дозирующая техника», ООО «Азов», ООО «Альтаир», ООО ТД «Аделант», ООО ГК «Спецмаш», ООО «Пантек», ЗАО «Юнимет», ОАО «Уралэлектромедь», ООО «Воронеж-Аква», ООО «Фирма Альт Групп», ЗАО «БАЙЕР», ЗАО «Московские озонаторы», ООО «Стройинжиниринг СМ», ООО «Вило Рус», ОАО «Аурат», ОАО «Сорбент», ПАО «Енакиевский металлургический завод» (Украина), ЗАО «ДАКТИнжиниринг», ООО «ЭнВиСи КАРБОН», ООО «Экоконтроль-С», ОАО завод «Водмашоборудование», Grunbeck Wasseraufbereitung GmbH (Германия), ООО «КСБ», ЗАО «Макошь», ЗАО «Омутнинский металлургический завод», ООО «РИЦ «Курьер-медиа», ООО «ПЭП «СИБЭКОПРИБОР», ООО «Самэнвиро», ООО «МОП КОМПЛЕКС 1», ООО «ФНК Инжиниринг», ООО «ТД ГалаХим», ОАО «СУЭК», ОАО «Ритм» ТПТА, ООО «ФЕСТОРФ», ЗАО «СИТТЕК», ООО «Дюпон Наука и Технологии», ОАО «Татнефть» – институт «ТатНИПИнефть», ОАО «Татойлгаз», ОАО «Уралхимпласт», ООО ТД «ЛИТ», ЗАО «СПЭК», ООО «Волгограднефтепроект», ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» ООО «ПермьНИПИнефть», ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект», ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», ЗАО НПП «Машпром», ГУП «Башгипронефтехим», ООО «В.А.М.МОСКВА», ООО «Уде», ОАО «Акрон», ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «НТЦ Салаватнефтеоргсинтез», ООО «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ», ООО «ТеплоРегион», ОАО «НИИнефтепромхим», ООО «Техно-Эко», ООО «ТЕХНОАНАЛИТ», ФГУП ВНИИФТРИ, ОАО «Гиредмет», ООО «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Украина), ООО «КВИ Интернэшнл», Представительство ООО «Торэй Интернешнл Юроп ГмбХ», ООО «Промтехноком», ООО «Ашленд Евразия», ООО «Объединенная Инновационная Корпорация», ОАО «ДнепрВНИПИэнергопром» (Украина), ООО «Гефлис» (Беларусь), ОАО «Северсталь», ЗАО «Энерго-пресс» № 45 (888) 11.11.11 «Осколцемент», ЗАО «Экополимер-М», ООО «Миррико менеджмент», ОАО «Чепецкий механический завод», ОАО «МХК «ЕвроХим», ОАО «Фортум», ОАО «Гипротрубопровод», ООО «НПК Агрико», ООО «РусВинил», ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ООО «АКВАМИН» и другие.. .

В холлах конференц-залов проводилась выставка на которой делегаты Конференции смогли поближе познакомиться с некоторыми из технологий, решений и оборудование для систем водоочистки и водоподготовки, в том числе на стендах компаний: ООО «ВЕДЕКО Центр», ITT WEDECO (Германия), ЗАО «Юнимет», ООО «Фирма Альт Групп», ЗАО «БАЙЕР», ООО «ИНТЕХЭКО», ООО «ТИ-Системс», ООО «Вило Рус», ЗАО «ДАКТИнжиниринг», ООО «ЭнВиСи КАРБОН», ООО «КСБ», ЗАО «Макошь», АО «Венибе»

(Литва), ООО «ТД ГалаХим» .

В рамках конференции проведены презентации решений и современного оборудования практически всех технологических стадий водопользования в промышленности – устно были представлены 27 докладов, а еще 11 докладов – на стендах и заочно .

Многочисленная профессиональная аудитория Конференции помогла комплексно обсудить особенности внедрения различных технологий, эффективных и интегрированных решений, современного оборудования для обновления систем водоподготовки, водоочистки и водопользования предприятий различных отраслей промышленности с учетом эксплуатационных, экологических и экономических аспектов. Особенно стоит отметить, что сборник докладов, каталог и CD конференции были подготовлены уже к началу конференции .

Конференция прошла в конструктивном ключе и предоставила уникальную возможность для обмена знаниями и опытом, дала новые импульсы и контакты ее участникам, позволила комплексно рассмотреть практически все вопросы реконструкции и модернизации установок и систем водоподготовки, водоснабжения, водоотведения и водоочистки в промышленности .

Ключевые показатели Конференции:

Количество делегатов – 182 делегата от 98 компаний из 9 стран мира .

• Информационная поддержка мероприятия – 20 специализированных СМИ .

• Количество докладов – 38 (27 устных и 11 стендовых и заочных докладов) .

• Материалы конференции: сборник докладов (120 страниц), каталог (40 страниц) и CD .

Следующая – Третья Межотраслевая конференция «Вода в промышленности – 2012»

состоится 30–31 октября 2012 г. в гостинице «Измайлово».

Похожие работы:

«Адрес: 117449, Москва, ул. Карьер, дом 2а, стр.1 Тел./факс: +7 495 16 22 004 ИНН/КПП 7728799085/773601001 www.aspconsult.ru info@aspconsult.ru "УТВЕРЖДАЮ" Генеральный директор ООО "АСП Консалт" Попов Д.С. _ "26" января 2016 г. МП ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ ПО СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ДВУХ СТОРОН ФАСАДА ЗДАНИЯ, РАСП...»

«Ферронордик Машины 1 №PP-06-LGL Антикоррупционная политика ООО "Ферронордик Машины" №PP-06-LGL Принципы и цели 1. ООО "Ферронордик Машины" (далее – ФНМ) дорожит своей репутацией надежного партнера, сложившейся в результате последовательного соблюдения в ФНМ принципов деловой эт...»

«Лукьяшко Е. П., зав. сектором публикации документов Северо-Кавказское краевое архивное бюро (1925-1934 гг.)1 С установлением в пределах Юго-Востока РСФСР (Северного Кавказа) советской власти дл...»

«УТВЕРЖДЕНО решением ликвидационной комиссии (протокол № 6 от 26 января 2017 года ) АУКЦИОННАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АУКЦИОНА по продаже имущества ликвидируемого муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Котласпроект". 2017 год СОДЕРЖАНИЕ Раздел 1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1.1.1...»

«Руководство по Русский эксплуатации APC Smart-UPS® RT 7500/10,000 ВА 200-240 В~ 6U Вертикальный блок/Для монтажа в стойку Источник бесперебойного питания 990-1216 04/2003 Введение APC Smart-UPS RT является высокоэффективным источ...»

«Университет Хоккайдо Центр Славянских исследований 21st Century COE Program Making a Discipline of Slavic Eurasian Studies: Meso-Areas and Globalization Мехрали Тошмухаммадов "Гражданская война в Таджикистане и постконфликтное восстановление" Саппоро 2004 год Гражданская война в Таджикистане и постконфликтное восстановление...»

«ЛИТОСФЕРА, 2014, № 2, с. 125–130 КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ УДК 550.4:552.5(470.13) ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ БАЗАЛЬНЫХ ГОРИЗОНТОВ УРАЛИД В МЕЖДУРЕЧЬЕ МАЛОЙ КАРЫ И МАЛОЙ УСЫ © 2014 г. Н. Ю. Никулова Институт геологии Коми НЦ УрО РАН 167982, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 54 E-mail: Nikulova@geo.komisc.ru Посту...»

«УДК 550.834 ОЦЕНКА РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ СЕЙСМИЧЕСКИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОГО АТРИБУТА Пьянков А.А. ООО "Геология резервуара" г.Тюмень, e-mail: apyankov@geores.ru Главной целью 3D сейсморазведки является повышенная разрешающая...»

«АЛЕКСЕЙ КСЕНДЗЮК Человек неведомый: Толтекский путь усиления осознания ISBN 5-9550-0292-8 ©А.П.Ксендзюк, 2004 "София"; М.: ИД "София", 2004. — 217c. ОГЛАВЛЕНИЕ Об авторе. От автора. ВВЕДЕНИЕ. Первое кольцо Силы и ДВА пути трансформации Осознания. Часть I. ВНУТРЕННЕЕ НЕПОСТИЖИМОЕ. Глава 1. Энергетическое тело и начало трасфо...»

«www.auctionvestnik.ru № 289 (04.239) пятница, 29 апреля 2016 г. СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ Цифровые технологии в закупках ставщиком по разным категориям, в разных частях таблицы могут одновременно Ведение реестра договоров: мер, B2B Center) предлагают услуги аутоказаться ООО Ромашка и Romashka, формирующаяся практика сорсинга закупок. особенно если таблица...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный лингвистический университет" Евразийский лингвистический...»

«Программа "Я вправе" Конкурс проектов 6049-001-RFA-21 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 – ИНСТРУКЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ БЮДЖЕТА И ЕГО ОБОСНОВАНИЮ 1. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Разработка бюджета проекта состоит из двух разделов: 1. "Обоснование бюд...»

«Как выращивать огурцы. Огурец – представитель семейства тыквенных и единственный из овощей, плоды которого (зеленцы) едят в зеленом недозрелом виде . Огурцы обладают отличным вкусом, а также ценными диетич...»

«Приложение 1 к Правилам предоставления и использования пластиковых карт ЗАО "Гринкомбанк" Вступает в силу с 01.01.2014 г . Анкета-договор № на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa ЗАО "Гринкомбанк" для физических лиц напротив выбранных значений проставляются знаки типа и...»

«Личность в экстремальных условиях Личность в экстремальных условиях Валерия Мухина ПОЖИЗНЕННО ЗАКЛЮЧЕННЫЕ: МОТИВАЦИЯ К ЖИЗНИ* Партнерство в контексте криминальных ситуаций Сегодня слово партнер претендует на выражение высокого значения совместных усилий в значимой для участников деятельности. Значение слова Если заглянуть в этим...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.