WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

«кандидат социологических наук, доцент, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск РОЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВОЗРОЖДЕНИИ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ В СОВЕТСКОМ СОюЗЕ В статье ...»

УДК 316.334.23

И. А. АНДРОС,

кандидат социологических наук, доцент, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

РОЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ВОЗРОЖДЕНИИ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

В СОВЕТСКОМ СОюЗЕ

В статье анализируется процесс развития предпринимательской деятельности в СССР. На

материалах статистических данных и социологических исследований рассматриваются до­

стижения и трудности в возрождении частной инициативы в Советском Союзе .

Ключевые слова: индивидуальная трудовая деятельность, индивидуальное хозяйство, пе­ рестройка, предпринимательство .

В середине 1980­х гг. при обсуждении реформ в социалистическом методе хозяйствования СССР главным стоял вопрос о возрождении чувства собствен­ ника, под которым понимались бережливость, рачительность, забота о своем .

Радикальная экономическая реформа связывалась с переходом от однообра­ зия к многообразию форм собственности и форм хозяйствования. Осущест­ влялся переход к экономике, включающей государственный, кооперативный и индивидуальный секторы, базирующиеся на различных формах собствен­ ности – государственной, кооперативной, индивидуальной. Предполагалось формирование и четвертого сектора экономики, основанного на сочетании различных форм собственности, включая инвестированный иностранный ка­ питал. Однако термином «индивидуальная трудовая деятельность» (ИТД) со­ ветские реформаторы пытались подменить гораздо более точный, адекватно отражающий суть дела термин «частнохозяйственная деятельность», которая может быть основана не только на личном, но и наемном труде . Советские люди получили возможность воплощать в жизнь принцип единства личного и общественного. Несмотря на идеологические препятствия, возникшие в «пе­ рестроечной» экономике на пути экономической целесообразности и эффек­ тивности, должен был появиться новый субъект хозяйствования. Как показа­ ла жизнь, в эту парадигму вписывались пока индивидуалы и кооператоры, так как большинству перестраиваться самим оказалось значительно труднее, чем призывать к перестройке других. Ретроспективный анализ развития частной инициативы в СССР послужит основным инструментом обоснования в даль­ нейшем современной специфики белорусского предпринимательства .

Возрождение предпринимательства в Беларуси началось с принятия в 1986 г. постановления бывшего союзного правительства о создании коопера­ 166 И. А. Андрос тивов по заготовке и переработке вторичных ресурсов и отходов производст­ ва в системе бывшего Госснаба СССР. Закон СССР «Об индивидуальной тру­ довой деятельности» был принят шестой сессией Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва (19 ноября 1986 г.) и введен в действие с 1 мая 1987 г .

на основании установок XXVII съезда КПСС о необходимости упорядочения данного вида деятельности и ее совмещения с принципами социалистическо­ го хозяйствования1. Согласно ст. 1 данного Закона, «индивидуальной трудо­ вой деятельностью является общественно полезная деятельность граждан по производству товаров и оказанию платных услуг, не связанная с их трудовы­ ми отношениями с государственными, кооперативными, другими обществен­ ными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также с внутриколхозными трудовыми отношениями». Государство поощряло всту­ пление граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в договорные отношения с государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями .

Также при­ ветствовалось объединение этих граждан в установленном законодательством порядке в кооперативы, добровольные общества, товарищества. Не допуска­ лась индивидуальная трудовая деятельность с привлечением наемного труда, с целью извлечения нетрудовых доходов или в ущерб другим общественным интересам. В соответствии с официально утвержденным Законом, эта де­ ятельность осуществлялась в более чем 30 различных видах работ и услуг .

В указанных целях необходимо было иметь соответствующее разрешение, которое выдавалось Исполнительным комитетом местных Советов народных депутатов на срок до 5 лет [1]. Спустя два года со дня, когда вступил в силу Закон об ИТД, были выставлены оценки дебюту новой для советского общества трудовой деятельности. Хотя по оценкам ряда советских экономистов доходы частников в сфере услуг по своим масштабам сопоставимы были с оборотом государственных учреждений (за вычетом из общей суммы услуг, оказывае­ мых организациям) [2, с. 13–23], однозначная оценка этого явления была бы упрощением реальной картины. Частники удовлетворяли определенную об­ щественную потребность, восполняя недостаток услуг, предоставляемых населению государством. Во многих случаях частные услуги оплачивались соразмерно трудовым затратам, особенно если их оказывали специалисты, обладавшие высокой квалификацией. Но именно в этой сфере процветали «законные нетрудовые доходы», обусловленные взимаемой переплатой с кли­ ентов. Рассматриваемые услуги сплошь и рядом оказывались в рабочее вре­ мя и нередко с использованием принадлежащих государству средств произ­ водства: грузовых и легковых автомашин, автокранов, бульдозеров, краденых и купленных у спекулянтов стройматериалов и запчастей. И поскольку «не­ законные трудовые доходы» получали представители четко определившихся Закон утратил силу с момента введения в действие в апреле 1991 г. Закона СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Граждане, осуществлявшие свою деятельность на основе Закона об ИТД, должны были пройти регистрацию до 1 января 1992 г .

Роль индивидуальной трудовой деятельности в возрождении частной инициативы.. .

групп, паразитировавших на теле общества: спекулянты, взяточники, расхи­ тители народного добра, браконьеры, тунеядцы, то бескомпромиссная борьба с этими явлениями была завязана на усилении контроля со стороны правоох­ ранительных и финансовых органов и создании атмосферы нетерпимости по отношению к спекулянтам и «левакам» .

Как следствие, в общественном сознании назревала необходимость иметь точное представление, что такое индивидуальное хозяйство. Исследования в сфере индивидуального труда в Советском Союзе проводились прибалтий­ скими учеными. Благодаря их анализу личных подсобных хозяйств сегодня мы имеем представление о той роли, которую они играли в народном хозяй­ стве Советского Союза. Итак, на тот момент индивидуальное хозяйство пред­ ставляло собой целостную, относительно самостоятельную сферу экономиче­ ской деятельности .

Его структуру можно и сейчас представить по­иному, но был предложен подход, когда индивидуальное хозяйство включает в себя ряд составных частей, которые можно рассматривать как элементы отраслевых подсистем. Основные из них: 1) домашнее хозяйство, 2) личное подсобное хо­ зяйство (ЛПХ), 3) индивидуальное строительство, 4) индивидуально­бытовое обслуживание, 5) кустарно­ремесленное производство [3, с. 33–40]. Основной задачей домашнего хозяйства выступает обеспечение личного потребления .

В середине 1980­х гг. некоторые исследования свидетельствовали, что объем домашней работы не уменьшался, а скорее рос [4, с. 13–16]. Объяснялось это недостаточным развитием сферы обслуживания, а также увеличением денеж­ ных доходов и, следовательно, потребностей, что привело к появлению новых видов деятельности (уход за приборами, автомашинами, садовыми домиками и т. д.). Выделялась еще одна, не менее важная, функция домашнего хозяй­ ства – это воспитание детей. В поддержку домашнего хозяйства говорилось о его роли в восстановлении уважительного отношения к домашнему труду, в формировании нравственных качеств личности. Личное подсобное хозяй­ ство имели, как правило, семьи, в чьем пользовании находились земельные участки. Если владелец индивидуального дома не выращивал на приусадеб­ ном участке сельскохозяйственные культуры, а разбивал декоративный сад, то в таком случае труд относился к сфере домашнего хозяйства. В 1983 г .

в СССР личное подсобное хозяйство вели 46,6 млн семей колхозников, ра­ бочих и служащих, они использовали 8,5 млн га земли и производили более четверти всей продукции сельского хозяйства [5, с. 3, 5]. Будущий владелец индивидуального дома должен был обладать незаурядными организатор­ скими способностями. Статистические данные по индивидуальному строительству таковы: в личной собственности граждан СССР в 1984 г. нахо­ дилось 1645 млн м2 полезной площади жилищ, или 41,4 % всего жилого фонда страны, из них 35,0 % в городской и 65,0 % в сельской местности. Индиви­ дуальное строительство составило в 1984 г. 11,0 % от общего числа сданных в эксплуатацию квартир [6, с. 437, 440]. Что касается индивидуально­быто­ вого обслуживания, то в стране начало расти количество договоров между 168 И. А. Андрос гражданами, готовыми оказать населению услуги, и финансовыми органами .

В результате заметно улучшилось положение в таких областях, как ремонт автомашин, теле­ и радиоаппаратуры, одежды, обуви, сдача в аренду отдыха­ ющим жилых помещений на курортах. Кустарно­ремесленное производство было связано преимущественно с изготовлением изделий непродовольствен­ ного характера: одежды, мебели, кухонного оборудования, садово­огородно­ го инвентаря, детских игрушек и т. д. Надомничество являлось одновременно и формой ИТД, и частью планово­организованного крупного общественного производства .

Обращаясь к теме личного подсобного хозяйства, политика партии дава­ ла позитивную оценку этого вида трудовой деятельности, так как ЛПХ яв­ лялось важным подспорьем в производстве продовольствия. Тем не менее в некоторых статистических сборниках (например, «Благосостояние совет­ ского народа») при распределении населения по источнику средств существо­ вания занятые в ЛПХ до 1990 г. относились к категории «Иждивенцы отдель­ ных лиц, а также занятые только в ЛПХ» и в среднем составляли примерно 30 % от общей численности населения (1979 г. – 80 195 тыс. человек, 1989 г. – 86 049 тыс. человек) [7, с. 19]. Кроме того, в отечественной юридической ли­ тературе появился новый термин – «законные нетрудовые доходы». Означало это следующее. Когда не установлен факт перепродажи, правоохранительные органы не могут привлечь продавцов к административной и тем более уголов­ ной ответственности, по каким бы ценам они не сбывали свой товар. Особен­ но это касалось ИТД в ее «чистых» формах, не привязанных, как труд в ЛПХ, к общественному хозяйству, например, в кустарных промыслах и, особенно, в сфере услуг, где изготавливаемые на продажу изделия и оказываемые част­ ными лицами услуги целиком относились к сфере так называемого неорга­ низованного перераспределения доходов. Кроме того, расширение масштабов и интенсификация ИТД сопровождались снижением у части работников ак­ тивности в общественном производстве, вплоть до правонарушений.

Говоря о причинах потерь рабочего времени на советских предприятиях, то основ­ ной выступала все­таки недостаточная организация труда его руководством:

когда нет работы, можно заняться и своими делами, тем более что это никак не отразится на заработной плате. Что касается администрации, то, не сумев должным образом организовать труд людей, она лишалась возможности при­ менять предусмотренные законом санкции [8, с. 85–89]. Свободное рабочее время становилось хорошей возможностью «голыми руками деньги делать» .

Например, организация труда в ЛПХ была экономичной в том смысле, что здесь «отсутствуют непроизводительные затраты времени на доставку к ме­ сту работы и обратно, равно как простои и потери рабочего времени. Естест­ венные перерывы в выполнении отдельных работ используются для домашне­ го труда или отдыха и не входят в состав рабочего времени» [9]. Возможность зарабатывать больше «на стороне», чем на предприятии, охлаждала трудовой энтузиазм по месту основной работы, снижала трудовую дисциплину. Дан­ Роль индивидуальной трудовой деятельности в возрождении частной инициативы.. .

ная проблема была связана с не всегда адекватно поощряемым интенсивным трудом на государственных предприятиях. В условиях нехватки трудовых ре­ сурсов администрация предприятий обычно относилась к нарушителям более терпимо, чем они того заслуживали .

Таким образом, вопрос о возможности использования частнопредприни­ мательской деятельности в условиях социализма оставался одним из важней­ ших и весьма дискуссионных вопросов периода перестройки (1985 – начало 1990­х гг.). Опыт ряда социалистических стран и страны Советов в период новой экономической политики (нэпа) свидетельствовал о том, что при обес­ печении соответствующего государственного контроля развитие такого рода деятельности в определенной мере может способствовать решению ряда су­ щественных проблем .

Во­первых, предпринимательство влияет на насыще­ ние в относительно короткие сроки рынка необходимыми потребительски­ ми товарами и платными услугами. Во­вторых, ведет к усилению подлинной конкуренции, жесткой экономической соревновательности между предприя­ тиями, относящимися к различным формам собственности. В свою очередь, конкуренция побуждает предприятия к ускорению технического перевоору­ жения производства, повышению потребительских качеств изготовляемой продукции и предоставляемых услуг, снижению затрат на производство, од­ ним словом, к серьезному улучшению основных показателей работы. В­тре­ тьих, создаются дополнительные возможности расширения сферы прило­ жения труда. Вместе с тем предприятия ставятся в условия необходимости более эффективного использования трудового потенциала и наряду с этим к улучшению условий труда и быта работающих. На основе действительного улучшения показателей производственной деятельности развивается и сорев­ новательность в области заработной платы [10, с. 86]. Советская пропаганда внушала, что социальная природа отечественного рынка иная, а что касается форм собственности, то брать из мирового опыта надо все лучшее. Если те или иные экономические формы, например рынок, банки, кредит, способству­ ют повышению эффективности производства, ускорению научно­техническо­ го прогресса, рационализации структуры народного хозяйства и при этом не противоречат нашим принципам – не ведут к эксплуатации, к угнетению ка­ ких­то социальных групп, то их надо использовать. Необходимо использовать не только новые формы, но и старые – не для того, чтобы с ними мириться, как писал В. И. Ленин, а «чтобы все формы сделать орудием борьбы за утвер­ ждение социализма» [11, с. 50] .

Анализ сложившейся в СССР ситуации показал, что когда индивидуаль­ ное хозяйство рассматривалось теоретически, специалисты в принципе выска­ зывались единодушно одобрительно. Так, одним из новых направлений обес­ печения потребностей советского народа в сельскохозяйственной продукции было названо использование подсобных хозяйств граждан, коллективного са­ доводства и огородничества. Также более широкое развитие кооперативного и индивидуального строительства должно было способствовать решению 170 И. А. Андрос жилищной проблемы. Однако когда речь заходила о характеристике конкрет­ ных форм ИТД, то большая часть обществоведов начинала высказываться негативно, обвиняя индивидуальное хозяйство в источнике частнособствен­ нических настроений. И поскольку индивидуальное хозяйство не подвласт­ но плановому регулированию, то о его серьезном вкладе в экономику стра­ ны и говорить не стоило. Признавая личное подсобное хозяйство сложным, внутренне дифференцированным институтом, в годы перестройки руковод­ ство Советского Союза сделало большую ставку на крепкое личное подворье, определяя ему роль возрождения деревни, утерянных традиций крестьянской жизни, возвращения земле хозяина. Таким образом, официально индивиду­ альное хозяйство играло важную социальную и экономическую роль и не противоречило принципам социализма. Что касается общественного мнения, то здесь расхожим был стереотип об индивидуальном хозяйстве как о «зо­ лотом дне»: если человек занимается домашним хозяйством – он тунеядец, торгует на рынке – спекулянт, чинит радиоаппаратуру в свободное от работы время – шабашник и т. д. [3, с. 33–40] .

Итак, во времена перестройки индивидуал как новый субъект хозяйство­ вания представлял собой особый экономический тип личности – активный, настойчивый, расчетливый. Вовлекая в новые, обязывающие экономические отношения и разрушая тем самым размеренный ход жизни, он был фигурой беспокойной, неудобной, чуждой социализму. Простому народу сложно было понять социалистическую природу индивидуального труда – мешал социаль­ ный стереотип отождествления индивидуального с частным. Идеологи пе­ рестройки неимоверными усилиями пытались разъяснить общественности, что далеко не все индивидуальное является капиталистическим, а социали­ стическое – общественным [12, с. 24–36]. А то, что индивидуал является од­ новременно носителем как личного, так и общественного интереса, пытались разъяснить на примере индивидуальных хозяйств, о которых в той или иной степени советские граждане все­таки имели представление. Однако и в этом вопросе необходимо было разобраться, причем так, чтобы научно­теоретиче­ ские и прикладные результаты можно было представить широкой обществен­ ности без номенклатурных штампов .

Реформируемой экономике Союза нужны были свои герои, отличные от западных (ведь от построения социализма еще не отказались). Этими геро­ ями стали лица, занятые индивидуальной трудовой деятельностью и коопе­ рацией. Признанная официальной властью индивидуально­трудовая деятель­ ность практически сразу была противопоставлена государственному сектору экономики как сфера свободной деятельности. Согласно данным статисти­ ки, в СССР пик развития индивидуально­трудовой деятельности пришелся на 1988 год, когда во всех 15(!) республиках численность лиц, занятых ИТД, увеличилась значительно, а в Армении и Таджикистане даже более чем в два раза [13, с. 65]. Тогда численность индивидуалов составляла в целом по стране 26 человек в расчете на 10 тыс. жителей. Заметно выше этот показатель был Роль индивидуальной трудовой деятельности в возрождении частной инициативы.. .

в Литовской ССР – 134 человека, Латвийской ССР – 73, Эстонской ССР – 71, Армянской ССР – 68 человек; ниже в Узбекской ССР, Азербайджанской ССР и Киргизской ССР – по 16 человек, Казахской ССР – 15, Туркменской ССР – 14 и в Таджикской ССР – 13 человек. В Беларуси «плотность по ИТД» соста­ вила 27 человек [14, с. 329]. Статистические показатели были в целом очень обнадеживающие .

Тем не менее советская статистика не занималась описани­ ем социальных характеристик хозяйствующих субъектов: здесь традиционно указывались численность, объемы выполняемых работ и виды оказываемых услуг. А официальной пропаганде было непросто перейти от негативных ком­ ментариев деятельности российских магнатов капиталистической эпохи к по­ ложительным отзывам о работе признанных властью советских индивидуа­ лов. Вначале лица, занимавшиеся ИТД, еще были «открыты» для получения информации о них самих. Ведь частная инициатива стала общественно зна­ чимой. Однако в конечном итоге твердо засевший в общественном сознании социальный стереотип хозяина как отрицательного субъекта экономики при­ вел к нежеланию деловых людей «светить» себя и плоды своих трудов. Кроме того, частная инициатива стала более профессиональной. Потребность в про­ фессионализме первых предпринимателей предполагала наличие уже не толь­ ко определенных качеств, мотивов и условий, но и постоянно обновляющихся знаний и умений в области экономики, права и социальной психологии. На­ чало развитию цивилизованных форм предпринимательства было положено перестройкой. Дальнейшее развитие частной инициативы на постсоветском пространстве стало зависеть от национальной стратегии отдельно взятой су­ веренной республики .

Литература

1. Российский правовой портал. Архив [Электронный ресурс]. – Москва, 2015. – Режим до­ ступа: http://zakon.law7.ru/base18/part5/d18ru5536.htm. – Дата доступа: 06.08.2015 .

2. Руткевич, М. Н. Социалистическая справедливость / М. Н. Руткевич // Социол. ис­ след. – 1986. – № 3. – С. 13–23 .

3. Райг, И. Х. Что может индивидуальное хозяйство? / И. Х. Райг // Социол. исслед. – 1986. – № 1. – С. 33–40 .

4. Тимяшевская, Н. В. Человек и жилая среда / Н. В. Тимяшевская // Изв. СО АН СССР .

Сер. обществ. наук. – 1978. – Вып. 2. – С. 13–16 .

5. Шмелев, Г. И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы / Г. И. Шме­ лев. – М. : Политиздат, 1983. – 95 с .

6. Народное хозяйство СССР в 1984 г. : стат. ежегодник. – М. : Финансы и статистика, 1985. – 631 с .

7. Благосостояние советского народа : крат. стат. сб. – М. : Информ.­издат. центр, 1990. – 48 с .

8. Улыбин, К. А. Социально­экономический потенциал индивидуального труда / К. А. Улы­ бин // Социол. исслед. – 1988. – № 4. – С. 14–19 .

9. Афанасьев, В. С. Причины социально­экономических потерь на производстве / В. С. Афанасьев // Социол. исслед. – 1987. – № 3. – С. 85–89 .

10. Методологические проблемы системного изучения деревни / отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. – Новосибирск : Наука, 1977. – 271 с .

172 И. А. Андрос

11. Кунельский, Л. Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект) / Л. Э. Кунельский. – М. : Наука, 1990. – 208 с .

12. Абалкин, Л. И. Перестройка: пути и проблемы : интервью директора Ин­та экономики АН СССР акад. Л. И. Абалкина с совет. и иностранными журналистами (сент. 1986 г. – май 1988 г.). – М. : Экономика, 1988. – 190 с .

13. Народное хозяйство СССР в 1990 г. : стат. ежегодник / Госкомстат СССР. – М. : Финан­ сы и статистика, 1991. – 752 с .

14. Народное хозяйство СССР в 1988 г. : стат. ежегодник / Госкомстат СССР. – М. : Финан­ сы и статистика, 1989. – 766 с .

–  –  –

Summary The article analyzes the process of entrepreneurship development in the USSR. Based on materi­ als of statistical data and sociological research the achievements and challenges in private initiative renewal in the Soviet Union are considered .

Keywords: individual labour activity, individual household, reorientation, entrepreneurship.

Похожие работы:

«Холодова Дарья Дмитриевна К ВОПРОСУ О ПРЕДИКАТАХ БЕСПЕРСПЕКТИВНОГО ПРОТЕКАНИЯ ТИПА ПОПИТЬ И HAVE A DRINK В статье предлагается описание семантической структуры предикатов бесперспективного протекания (ПБП) типа попить и have a drink, выделяются интегральные семантиче...»

«Годовой отчет ОАО "Квадра" Предварительно утвержден Советом директоров ОАО "Квадра" Протокол №17 /180 от 28.04.2014 Утвержден Годовым общим собранием акционеров ОАО "Квадра" Протокол № / от.06.2014 Генеральный ди...»

«по вопрос ам продаж и поддержки обращайтес ь: А с тана +7 (7 7 1 7 2 )7 2 7 -1 3 2 Волгоград (8 4 4 )2 7 8 -0 3 -4 8 Воронеж (4 7 3 )2 0 4 -5 1 -7 3 Е катеринбург (3 4 3 )3 8 4 -5 5 -8 9 Казань (8 4 3 )2 0 6 -0 1 -4 8 Крас нодар (8 6 1 )2 0 3 -4 0 -9 0 Крас ноярс к (...»

«Опубликовано 10 октября 2007 г. Вступает в силу: 22 октября 2007 г. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 28 июня 2007 г. N 82 г . Москва Об утверждении Федеральных авиационных правил Общие правила воздушных...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 157, кн. 1 Гуманитарные науки 2015 УДК 11 О "ПЕРЕОТКРЫТИИ" ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ И ИХ СПЕЦИФИКЕ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ Г.П. Меньчиков Аннотация В статье представлена попытка прояснить сущность происходящего философского переоткрытия пространства и перео...»

«ФН – 5/2016 Логос. Искусство. Философия ПРОБЛЕМА "ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ" В ОБСЕРВАЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ А.М. ПЯТИГОРСКОГО А.Ю. ШЕЛКОВНИКОВ Статья является рефлексией над небольшим фрагментом "Мышления и наблюдения"1 А.М. Пятигорского. Пов...»

«Утвержден Приказом ФНС России от 28 сентября 2010 г. № ММВ-7-8/469@ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ СРОКА УПЛАТЫ НАЛОГА И СБОРА, А ТАКЖЕ ПЕНИ И ШТРАФА НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ (в ред. Приказов ФНС России от 19.03.2012 № ММВ-7-8/164@, от 27.12.2013 № ММВ-7-8/646@) 1. Настоящий Порядок изменения срока уплат...»

«66 Педиатрия/2011/Том 90/№ 1 © Коллектив авторов, 2010 М.И. Медведев1, М.Г. Дегтярева1, А.В. Горбунов1, О.В. Гребенникова1, А.Б. Дуленков2, В.В . Воронов2 ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРИНАТАЛЬНЫХ ГИПОКСИЧЕСКИ-ИШЕМИЧЕСКИХ ПОРАЖЕНИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА У ДОНОШЕННЫХ НОВОРОЖДЕННЫХ: ДИАГНОСТИКА И ПРИНЦИПЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ 1Кафедранеон...»

«Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям УПРАВЛЕНИЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ, КНИГОИЗДАНИЯ И ПОЛИГРАФИИ Российская полиграфия Состояние, тенденции и перспективы развития ОТРАСЛЕВОЙ ДОКЛАД УДК 339.13:655(470) ББК 65.42...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.