WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

«по рассмотрению споров с участием государственных внебюджетных фондов Настоящая аналитическая справка подготовлена в соответствии с планом работы Федерального ...»

Обобщение судебной практики

Федерального арбитражного суда Центрального округа

по рассмотрению споров

с участием государственных внебюджетных фондов

Настоящая аналитическая справка подготовлена в соответствии с

планом работы Федерального арбитражного суда Центрального округа на

первое полугодие 2013 года .

Правовой основой, устанавливающей принципы организации

индивидуального (персонифицированного) учета граждан, которые

подлежат обязательному пенсионному страхованию, является Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" .

Отмена с 1 января 2010 года единого социального налога и введение страховых взносов в государственные внебюджетные фонды означает переход от налогового к страховому принципу формирования доходов пенсионной системы и системы социального и медицинского страхования, а следовательно и изменение механизма формирования фондов, необходимых для начисления различных социальных выплат и пенсий .

Законодательство установило для всех работодателей - страхователей одинаковые правила уплаты страховых взносов .

Современное законодательство о страховых взносах и пенсиях охватывает четыре Федеральных закона, которые образуют современную систему обязательного социального страхования и пенсионной системы

Российской Федерации:

от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования";

от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" .

1. В случае несоблюдения государственным внебюджетным органом досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения .

2 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета за 2010 год .

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Управлением Пенсионного фонда досудебного порядка урегулирования спора .

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты .

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования .

Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма .

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства .

Судами установлено, что требование об уплате штрафа было направлено Управлением Пенсионного фонда не по месту регистрации индивидуального предпринимателя .

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что предприниматель не сообщил в регистрирующий орган об изменении сведений о месте жительства, в связи с чем, требование было направлено по последнему известному органу Пенсионного фонда адресу, отвергнут судами, так как суды располагали сведениями органа Федеральной миграционной службы о последнем месте регистрации предпринимателя .

Дело №А64-11477/11 Арбитражного суда Тамбовской области Следует отметить, что с 01.01.2012 отменена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять в Пенсионный фонд соответствующие сведения (документы) .

3 В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон .

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено .

2. Невручение акта проверки в установленном законом порядке, неизвещение страхователя о рассмотрении материалов проверки являются существенными нарушениями процедуры привлечения страхователя к ответственности, которые влекут признание решения государственного внебюджетного фонда недействительным .

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ .

Из положений части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом .

Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела подтверждения получения предпринимателем акта проверки, извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, поскольку акт проверки и извещение органом связи возвращены Управлению Пенсионного фонда, который также не представил доказательств уклонения страхователя от получения акта .

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции указали о существенности допущенного Управлением Пенсионного фонда нарушения, так как страхователь не имел возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 28 Федерального закона №212-ФЗ .

Также, не может считаться подтвержденным факт вручения страхователю акта проверки, если орган связи вручил почтовую корреспонденцию, направленную органом Пенсионного фонда, 4 представителю страхователя, полномочия которого надлежащей доверенностью не подтверждены .

Дела №А48-4161/2011 Арбитражного суда Орловской области, № А08-2656/2011 Арбитражного суда Белгородской области .

3. Нарушение внебюджетным фондом порядка бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам является основанием для признания недействительным решения органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов .

Общество оспорило в судебном порядке решение Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках .

Заявленные обществом требования удовлетворены судом первой инстанции, который исходил из того, что принимая решение о взыскании со страхователя недоимки по уплате страховых взносов, орган Пенсионного фонда не располагал сведениями о получении обществом требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении процедуры бесспорного взыскания .

Постановлениями апелляционной и кассационной коллегии судей решение суда оставлено без изменения .

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона .

Из правового анализа положений статьей 19 и 20 Федерального закона №212 -ФЗ следует, что процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей .

Направление органом контроля требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам и наличие доказательств, подтверждающих факт получения страхователем этого требования, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности .

5 Несоблюдение данного условия лишает решение органа контроля о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам юридической силы .

–  –  –

4. Взыскание задолженности по страховым платежам со страхователя, признанного несостоятельным (банкротом), срок уплаты которых наступил в период конкурсного производства, производится в бесспорном порядке .

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными уточненного требования Управления Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручения, выставленных на основании оспоренного решения .

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования .

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование, выставленное органом Пенсионного фонда, является повторным, а не уточненным, а возможность выставления плательщику страховых взносов Федеральным законом №212-ФЗ не предусмотрена .

Кроме того, суд первой инстанции указал, что взыскание с общества спорных сумм страховых взносов должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве и разъяснение, данное в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, не предоставляет право органам Пенсионного фонда взыскивать самостоятельно, в бесспорном порядке, суммы недоимки без обращения с соответствующими требованиями к конкурсному управляющему .

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда, однако, оставляя без изменения судебных акт, исходила из того, что рассматриваемое уточненное требование является незаконным, так как не соответствует требованиям, установленным в части 4 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ .

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суд кассационной инстанции счел оспоренное требование 6 соответствующим положениям части 4 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ, так как приложенный к требованию расчет суммы пеней подтвердил сумму задолженности и период, за который пени начислены .

Суд кассационной инстанции также подтвердил законность выводов апелляционного суда о том, что сложившаяся у общества, признанного несостоятельным (банкротом), задолженность по страховым взносам относится к текущей задолженности и в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке .

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел N А14-10204/2011, А14-7754/2011, А14-2284/2011, А14Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора отказано .

5. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства с момента приобретения ими указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов .

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований органа Пенсионного фонда об уплате страховых взносов, в котором указал, что не осуществляет предпринимательскую деятельность .

В удовлетворении требований судом отказано. Проверенное в порядке апелляционного и кассационного производства решение суда оставлено без изменения .

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов .

Согласно статье 28 названного закона страхователи, не производящие выплаты физическим лицам, уплачивают страховые 7 взносы в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации .

Из совокупности положений Федеральных законов N 167-ФЗ N 212ФЗ следует, что обязанность индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, равно как не ставится в зависимость и от факта получения дохода от предпринимательской деятельности и размера этого дохода .

Кроме того, доводы индивидуального предпринимателя о том, что он осуществляет трудовую деятельность и страховые взносы за него уплачивает работодатель, правомерно не приняты во внимание судами как основание для освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, так как данные обстоятельства не являются таковыми .

–  –  –

6. Наличие трудовых отношений между организацией (индивидуальным предпринимателем) и его работниками не является основанием для признания всех выплат, которые начисляются работникам, оплатой за их труд .

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, основанием для принятия которого послужил вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму затрат, использованных на питание сотрудников общества .

Судом удовлетворены требования общества, правомерность выводов которого подтверждены судебными актами апелляционной и кассационной инстанции .

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах 8 "а" и "б" названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования .

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона .

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг .

Учитывая правовые положения Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления компенсаций, являющихся элементами оплаты труда (статьи 129, 164 кодекса), в совокупности с положениями Федерального закона №212-ФЗ, суды пришли к выводу, что денежные средства, использованные обществом на питание своих сотрудников, не могут быть включены в базу для исчисления страховых взносов, поскольку исходя из обстоятельств данного дела судами установлено, что организация питания осуществлялась обезличенно, безотносительно к каждому конкретному работнику, установить, какая часть стоимости потребленных продуктов фактически приходится на конкретного работника в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них, невозможно .

Правомерность выводов судов подтверждена судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая 9 определением от 10.01.2013 N ВАС-17525/12 по делу N А14-505/2012 Арбитражного суда Воронежской области отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ .

Общество оспорило в судебном порядке решение органа Пенсионного фонда, которым признано занижение базы для начисления страховых взносов на сумму денежных средств, израсходованных на приобретение вакцины против гриппа и проведение в ноябре 2011 иммунизации сотрудников предприятия .

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вакцинация работников является обязанностью работодателя, проводится в интересах организации, в связи с чем не признали выводы органа Пенсионного фонда законными .

Определением ВАС РФ от 03.04.2013 N ВАС-3338/13 по делу N А14Арбитражного суда Воронежской области в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано .

7. Денежные средства, использованные организацией на проведение корпоративного мероприятия, приобретение подарков к юбилейным датам, Новому году, Дню защитника отечества и 8 марта, не являются выплатами, образующими материальную выгоду, полученную работниками, и подлежащими включению в базу для исчисления страховых взносов .

Общество оспорило решение Управления Пенсионного фонда о доначислении страховых взносов в связи с занижением страхователем базы для начисления страховых взносов и привлечении к ответственности за недостоверные сведение в отношении застрахованных лиц в части суммы полученного дохода и начислении страховых взносов .

Судами установлено, что основанием для принятии решения Управлением Пенсионного фонда явились выводы органа контроля о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов расходов организации, использованных на проведение корпоративного мероприятия .

Судебные инстанции пришли к выводу, что исходя из правового анализа ст.ст.7,8 Федерального закона №212-ФЗ, ст.15,164,191 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что по рассмотренному делу общество выплатило работникам денежные средства, которые, по мнению, Управления Пенсионного фонда, имеют характер поощрения за исполнение трудовых обязанностей, так как праздничные мероприятия были организованы как для всего коллектива, вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, так и для приглашенных лиц. Факт 10 участия в указанных мероприятиях не свидетельствует о выплате обществом работникам вознаграждения стимулирующего или компенсирующего характера .

Общество не включило в базу для начисления страховых взносов в 2010 году стоимость подарков к юбилейным датам, новогодних подарков за 2009 - 2010 годы, стоимость подарков ко Дню защитника Отечества в феврале 2010 года, к 8 Марта в марте 2010 года, не оформленных договором дарения, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со стоимости подарков исчислены не были и данные о суммах страховых взносов, подлежащих исчислению с них, не включены в сведения индивидуального персонифицированного учета .

Суды признали незаконным произведенные Управлением Пенсионного фонда доначисления страховых взносов, указав, что выдача подарков обусловлена новогодними праздниками и не связана с трудовой деятельностью сотрудников Общества; подарки не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов и качества труда работников общества; условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда. Факт наличия трудовых отношений между Обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда .

Дело №А62-294/2012 Арбитражного суда Смоленской области .

Определениями ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-16165/12 по делу N А14-13077/2011, от 07.12.2012 N ВАС-16167/12 по делу N А14-7962/2011, от 22.11.2012 N ВАС-15286/12 по делу N А14-8017/2011 Арбитражного суда Воронежской области в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано .

8. Фонд социального страхования вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства России либо не подтвержденные документально .

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения .

Решением суда требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о незаконном отказе отделением Фонда социального страхования в выделении средств на осуществление расходов, поскольку 11 предпринимателем представлены все необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию документы .

Отменяя решение, апелляционный суд установил совокупность доказательств, которые свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом на получение компенсации понесенных расходов, а именно : введение в штатное расписание должности юрисконсульта и прием на работу застрахованного лица незадолго до наступления страхового случая, должность, на которую принят работник, утверждена штатным расписанием в день заключения трудового договора, должностные обязанности юрисконсульта определены законодательством Украины, ранее юридические услуги оказывал сам предприниматель, работа в области права велась активнее до приема работника, в период работы составлено только одно правовое заключение по своим должностным обязанностям, заработная плата вновь принятого работника на место ушедшей в декретный отпуск намного меньше при его более высокой квалификации, пособие по беременности и родам не выплачено, отсутствие источника выплаты завышенной заработной платы за счет средств от предпринимательской деятельности, отсутствие доказательств систематического исполнения трудовых обязанностей .

Выводы апелляционного суда поддержаны кассационной коллегией судей .

Дело N А68-7200/11 Арбитражного суда Тульской области .

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались совокупностью следующих правовых норм с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" .

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица при наступлении документально подтвержденного страхового случая за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации .

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального Закона N 165ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации .

Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку 12 правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки .

Отказ в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения должен быть изложен в мотивированном решении, которое может быть обжаловано страхователем, в том числе и в суд .

Из анализа решений арбитражных судов округа, принятых по итогам рассмотрения дел, связанных с отказами Фонда социального страхования в возмещении страхователям-работодателям расходов или выделении им денежных средств на выплату работникам страхового обеспечения (пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком), следует, что судами обоснованно применяются разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и в порядке, предусмотренными статьями 65,71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценивают приведенные фондом доказательства наличия или отсутствия в действиях страхователя признаков создания искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда .

При рассмотрении такой категории дел суды учитывают правовое значение обстоятельств, имевших место, которые в совокупности свидетельствовали (не свидетельствовали) о реальности существующих трудовых отношений и выполнении трудовой функции застрахованным лицом, наличия (отсутствия) объективной возможности для исполнения должностных обязанностей, наличия (отсутствия) безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособий .

Следует отметить, что в целом при положительной динамике рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами, входящими в систему Центрального федерального арбитражного округа, и принятии определений об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, по двум арбитражным делам приняты определения о передаче дел в Президиум ВАС РФ в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права по вопросам о правомерности включения пенсионным органом в базу для 13 начисления страховых взносов всех выплат социального характера, произведенных организациями в пользу своих работников .

Дело № А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области .

Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка Общества, в ходе которой установлено, что заявитель в нарушение ч. 1 ст .

7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год не включил следующие виды выплат, произведенных в пользу своих работников: единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены);

материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг; компенсацию стоимости санаторно-курортных и туристических путевок; возврат сумм, оплаченных за услуги автотранспорта .

Отказывая в удовлетворении требований общества – страхователя, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что спорные выплаты, произведенные Обществом в пользу своих работников в 2010 году, были предусмотрены коллективным договором, опосредованно отражены в трудовых договорах, заключаемых с работниками, и не относятся к выплатам, перечисленным в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем признаются объектом обложения страховыми взносами .

Аналогичная выводы изложены в постановлении ФАС Поволжского округа от 18.05.2012 по делу N А12-12942/2011, Определением ВАС РФ от 09.08.2012 N ВАС-10764/12 отказано в передаче дела N А12в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления; Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2012 N Ф09-10343/12 по делу N А71-34/2012 .

Противоположная позиция судов изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 по делу N А66-10586/2011 Арбитражного суда Тверской области, от 05.07.2012 по делу N А44-4736/2011 Арбитражного суда Новгородской области, от 23.07.2012 по делу N А44-4618/2011 Арбитражного суда Новгородской области. По данным делам, суды признали, что выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов .

14.05.2013 Президиумом ВАС РФ судебные акты по делу отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований - постановление от 14.05.2013 №17744/12 по делу N А62-1345/2012 .

14 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами .

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов .

Дело № А64-1493/2012 Арбитражного суда Тамбовской области .

Признано недействительным решение органа Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов на произведенные обществом в 2010 году в пользу работников выплаты премий к Новому году .

Суды пришли к выводу, что премия не подлежала обложению страховыми взносами, так как премирование работников не связано с исполнением ими трудовых обязанностей и не обусловлено трудовым договором, при этом указали на отсутствие в трудовых договорах, заключенными с работниками, возможности выплаты единовременных премий в связи с праздниками, которая также не была предусмотрена и локальными нормативными актами общества .

Исходя из того, что Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников общества были установлены иные виды премий (премии за выполнение важных производственных заданий, за перевыполнение производственных заданий, за выслугу лет, премии рабочим профессиям), суды посчитали, что, поскольку выплата какихлибо разовых премий в связи с наступлением праздников, их конкретный размер и обязательность выплаты не были предусмотрены системой оплаты труда общества, то орган Пенсионного фонда безосновательно указал в решении, что спорные выплаты подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу .

Определением ВАС РФ от 27.03.2013 N ВАС-215/13 дело N А64передано в Президиум о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов .

В определении коллегия судей Высшего арбитражного суда указала, что исходя из совокупности правовых норм, изложенных в статьях 129, 135,191 Трудового кодекса РФ, премия сама по себе напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер, в связи с чем, является элементом оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, на основании чего относится к объекту обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для их начисления .

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 215/13 по делу N А64-1493/2012 состоявшиеся по делу судебные акты отменены и принято новое решение о частичном отказе в удовлетворении 15 заявления, так как разовые премии, выплаченные работникам, относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления, поскольку они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений .

Обобщение подготовлено судьей административной коллегии ФАС ЦО

Похожие работы:

«Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена ТВОРЧЕСТВО: ТЕОРИЯ, ДИАГНОСТИКА, ТЕХНОЛОГИИ Словарь–справочник для специалистов в области образования, инноваций и гуманитарных технологий в социальной сфере Под общей редакцией Т. А. Барышевой Допущено учебно–методическим объединением по направлению педагогического обр...»

«Ежедневное унижение Насилие в отношении лесбиянок, бисексуальных женщин и трансгендерных мужчин в Кыргызстане Copyright © 2008 Human Rights Watch All rights reserved. Printed in the United States of America ISBN: 1-56432-384...»

«ТЕРМИНЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ДОКУМЕНТАЦИИ В настоящей документации и во всех документах, связанных с проведениемоткрытого конкурса не в электронной форме на право заключить договор "На выполнения работ по косметическому ремонту лестничных клеток по Лота...»

«Л.И. Романова НАРКОПРЕСТУПНОСТЬ: криминологическая и уголовно-правовая характеристика Учебное пособие Владивосток УДК 343.9 ББК 67.408 Р 69 Рецензенты: А.И. Коробеев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель наук РФ;...»

«УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "26" июня 2015 г. Методические рекомендации по заполнению судьями и работниками аппаратов судов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также с...»

«ISSN 2221-8793 Рабочий документ, Рабочий документ,. (,, ), 2012 Используемые обозначения и представление материала в настоящем информационном продукте не означают выражения какого-либо мнения со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) относите...»

«Методические указания по статистике численности и заработной плате наемных работников Утверждены приказом ДСС Республики Молдова № 87 от 29.07.2004 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Настоящая инструкция предназначена для руководства при составлении отчетности по труду предприятиями, учреждениями, организациями2, использующи...»

«В.Д. Зорькин Позитивистская теория права в России Издательство Московского университета 1978 Предисловие В конце XIX — начале XX в. в условиях форсированного развития российского капитализма происходило соединение рабочего движения с марксизмом. В Россию пе...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.